גורם משפטי בכיר: מינוי גלנט יוחזר לוועדת טירקל

• האם על אשכנזי להישאר בתפקיד? הגיבו בפייסבוק של ynet
  

אחרי שהמבקר, השופט בדימוס מיכה לידנשטראוס, קבע בחוות הדעת שפורסמה אתמול כי הרמטכ"ל המיועד פלש לשטח ציבורי במושב מגוריו עמיקם, ולא אמר אמת בתצהירים שמסר בנושא, ניצבות בפני וינשטיין שלוש אפשרויות עיקריות. האפשרות הראשונה, שהסבירות שתתממש היא הפחותה ביותר, היא שוינשטיין ימשיך להגן על מינוי גלנט בבג"ץ, מול העתירה שהגישה נגד מינויו "התנועה הירוקה" בשל פרשת הקרקעות.

האפשרות השנייה, והריאלית ביותר, היא שוינשטיין יודיע לבג"ץ שאין ביכולתו להגן על המינוי במתכונת הנוכחית, ואז ישוב הכדור למגרשה של ועדת טירקל, אותה ועדה שאישרה בעבר את מינוי גלנט, כשהייתה בידיה תמונה חלקית של הפרשה. האפשרות השלישית היא שהיועץ יודיע לממשלה ולבג"ץ שאין באפשרותו להגן על המינוי, ושבשל חומרת המעשים הוא גם אינו רואה אפשרות להשיב את הנושא להכרעת ועדת טירקל, שהעתירה בעניין מינוי גלנט הוגשה גם נגדה. במקרה כזה הנושא יובא לממשלה, שתחליט אם לבטל את המינוי או למנות לגלנט עורך דין פרטי שיגן עליו בבג"ץ.

ככל שנקפו השעות אחרי פרסום חוות הדעת של היועץ המשפטי, השמיעו יותר ויותר גורמים משפטיים את ההערכה שלוינשטיין יהיה קשה מאוד להגן על המינוי במתכונת הנוכחות. "אין ספק שדברי המבקר שפורסמו היום מעידים על התנהלות לא תקינה של גלנט. כפי שזה נראה כרגע, הנושא לא פשוט בכלל, והיועץ מודע לגודל האחריות - הן הציבורית והן המשפטית - שמונחת על כתפיו", אמרו אמש הגורמים.

דיונים מרתוניים עד יום שלישי

בחוות הדעת של מבקר המדינה, שהועברה ליועץ המשפטי כבר שלשום, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס אינו קובע כי טעויותיו של אלוף גלנט נעשו בזדון. עם זאת, הוא קובע כי אין ספק שפלש לשטח לא לו, ומציין שלא אמר אמת בשני תצהירים. בכתב תשובה שהגיש לבית המשפט בנוגע לחריגת בנייה שביצע טען גלנט לפי המבקר כי פנה לרשויות לפני כן, כדי לקבל אישורים לכך, אך המבקר מצא שהפנייה נעשתה לאחר הבנייה, כדי להכשיר אותה בדיעבד.

פרשת גלנט - עוד כותרות ב-ynet:

• המבקר פרסם, היועץ המשפטי לממשלה לא ידע
  

• לקריאת חוות הדעת של המבקר - לחצו כאן
  

במקרה אחר, כך המבקר, ביקש גלנט במכתב ששלח בפברואר 2003 למחלקה החקלאית במינהל מקרקעי ישראל בחיפה, לנטוע עצי זית בחלקה המצויה לטענתו בחזקתו, אותה קיבל בשנת 2001 לצורך עיבוד עונתי. במכתב ציין כי "החלקה הנ"ל מעובדת על-ידי מזה מספר שנים". המבקר קובע כי התברר שבפועל החלקה לא עובדה על-ידו. בחוות דעתו קובע המבקר גם כי יש חשש שהרשויות הקלו על גלנט ופעלו מולו "לפנים משורת הדין", אולי בשל מעמדו.

וינשטיין צריך לקבל החלטה בנושא ההגנה על מינוי גלנט עד יום שלישי הקרוב. הוא צפוי לעסוק בנושא במהלך סוף השבוע, וביום ראשון תתכנס במשרד המשפטים ישיבה שבה ישתתפו מלבדו גם פרקליט המדינה, משה לדור, בכירי הפרקליטות וכל

הגורמים העוסקים בפרשה, כדי לדון בהמשך הדרך. פרקליטו של גלנט, עורך הדין דורי קלגסבלד, צפוי להעביר ביום ראשון הקרוב הבהרות ליועץ בנוגע לדו"ח המבקר, בעיקר בכל הקשור לנושאים שבהם טען המבקר כי גלנט לא אמר אמת.

על קביעת המבקר שגלנט ביקש וקיבל את האישורים לחריגת הבנייה, שבמסגרתה סלל דרך לצרכיו על חשבון שטח ציבורי, רק לאחר מעשה ולא לפניו, אמרו מקורבי גלנט: "השאלה היא בכלל לא מתי הוא קיבל את היתרי הבנייה, אלא אם נעשה שימוש חורג או לא. מעבר לזה, צריך לזכור שאנשים משקרים כדי להרוויח מזה משהו. מה בדיוק הרוויח גלנט? לפעמים קורות טעויות, שנובעות מחוסר דיוק או מניסוח לקוי, וזה מה שקרה כאן".

האם גבי אשכנזי צריך להישאר בתפקיד? מדברים על פרשת גלנט בעמוד הפייסבוק של ynet

Read this article in English