שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    ביצע מעשים מגונים בעובדת - נקנס ב-300 אלף
    בית הדין הארצי לעבודה, חייב מעסיק לשלם לעובדת לשעבר פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה, כתוצאה ממעשים מגונים ומעשי סדום שביצע בה כשעבדה תחת מרותו

    אישה שעבדה כתופרת בבית טקסטיל, הגישה תביעה כנגד הבעלים של החנות, על שבמשך שלוש שנות עבודתה ביצע בה מעשים מגונים תוך ניצול מרותו, ודרשה פיצוי כספי של 625,523 שקלים בגין אבדן כושר השתכרות וכאב וסבל.

     

     

    ביה"ד האזורי בחיפה פסק לה פיצוי בגין כאב וסבל בסך 75,000 שקלים ודחה את יתר רכיבי התביעה, על כך הגישו הצדדים ערעורים הדדיים, וזה נדרש לדון בשאלה עקרונית בדבר פסיקת פיצוי מכוח החוק למניעת הטרדה מינית.

     

    המעסיק טען, כי המגעים בינו לבין האישה היו פועל יוצא של מערכת יחסים בין בוגרים שקוימו בהסכמתה ואף ביוזמתה של האישה, כי לא הוכח כי הובטח לה דבר כנגד קיום היחסים או נגרע ממנה תנאי מתנאי עבודתה אם תסרב להם, וכי האישה הגישה את התביעה מתוך מעשה נקם על שסירב למערכת יחסים רצינית.

     

    כן טען, כי היום האישה משתכרת יותר ממה שהשתכרה כאשר עבדה אצלו והדבר מעיד על כי יכולת השתכרותה לא נפגעה, לפיכך היא לא ניזוקה ואינה זכאית לפיצוי.

     

    הטרדה מינית ולא מערכת יחסים בוגרת

    השופטת סיגל דוידוב-מוטולה דחתה את ערעורו של המעסיק וקבעה כי מדובר בנסיבות קשות של הטרדה מינית, בהן כפה על האישה ביצוע מעשים מגונים וביצע בה מעשי סדום, תוך ניצול מרותו ביחסי העבודה ביניהם.

     

    נקבע, כי האישה נענתה למגעים המיניים רק כדי לשמור על מקום עבודתה ושכרה ולקבל יחס הוגן. מנגד קיבל ביה"ד את ערעור האישה בחלקו, זאת בין היתר, בהסתמך על חוות דעת פסיכיאטרית שהגישה, המצביעה על נזק נפשי ממשי שנגרם לה.

     

    "העובדות שנקבעו על ידי בית הדין האזורי מדברות בעד עצמן, ומלמדות כי אלמוני ניצל את מצוקותיה וחולשתה של פלונית כמו גם את פערי הכוחות ביניהם, על מנת להשתמש בה משך קרוב לשלוש שנים ככלי לסיפוקו המיני. גם לפי גרסתו של אלמוני, לא הייתה זו "מערכת יחסים זוגית" ואף לא "מערכת יחסים" שהינה מינית גרידא, אלא מגע מיני אוראלי חד צדדי חוזר ונשנה, פעם אחר פעם משך תקופה של קרוב לשלוש שנים, במסגרת שעות העבודה, במקום העבודה, בסתר, ותוך שאלמוני מסרב (לגרסתו) כי יתווסף לכך כל קשר נוסף מעבר לכך", כתבה השופטת.

     

    באומדה את סכום הפיצוי התחשבה השופטת בפרק הזמן בו נמשכו ההטרדות, בפגיעה בכבודה של האישה ובנזקים הנפשיים שנגרמו לה, תוך שציינה את החומרה שבניצול עמדת כוח, ופסקה לתובעת פיצוי של כ-300,000 שקלים.

     

    לקריאת פסק הדין

     

    לאתר המשפט הישראלי "פסקדין" - www.psakdin.co.il

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים