הוכה בתחנת משטרה. הפיצוי: 270 אלף שקל

עציר שהמתין אזוק בחצר תחנת מעונה שבגליל הותקף שם ע"י המתלוננים נגדו. בתביעה אזרחית שהגיש נקבע שהמשטרה לא שמרה עליו כראוי

מערכת PsakDinפורסם: 06.05.15 , 18:39

תושב הצפון שנעצר בעקבות קטטה המתין אזוק בחצר תחנת המשטרה, כשלפתע הגיעו למקום שני המתלוננים שעל תקיפתם נחקר דקות קודם לכן, והכו אותו קשות. בעקבות האירוע תבע העציר הן את התוקפים והן את המשטרה שלטענתו הפקירה אותו, ובית המשפט המחוזי בחיפה קבע שהוא יפוצה ב-270 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

ב-2003 אירעה דרמה בדירה ביישוב מעלות, שבסיומה נעצר אדם בחשד לתקיפה ואיומים כלפי בעלי הדירה ששכר וכליאת שווא של שוטר. הוא הובא לתחנת המשטרה מעונה שבגליל, ובתום החקירה הוחלט להאריך את מעצרו ולהעבירו לתחנת המשטרה בעכו. שני שוטרים (חוקר ומתנדב) לקחו אותו לניידת באזיקים. הם חלפו על פני עמדת היומנאי לצורך רישום ובינתיים העמידו אותו יחד עם עציר אחר שאינו קשור לפרשה בחצר ליד הניידת.

לא פלילי

קצין זוכה מביטול 16 דו"חות תנועה למקורבים

עו"ד יאיר רגב

בכיר במשטרת התנועה הואשם בהפרת אמונים מאחר שטען שהתיעוד המצולם של עבירות הנהגים לא היה ברור. שופט קבע כי אין היבט פלילי

קצין זוכה מביטול 16 דו"חות תנועה למקורבים

באותו זמן הגיעו לתחנה שני המתלוננים ונתקלו בעציר. אחד מהם הכה אותו עד שנפל על הארץ. השוטרים ניסו להפריד בין הנצים אך גם הם הוכו. האירוע הסתיים רק אחרי שהגיעו שוטרים נוספים והשתלטו על שני המתלוננים, שלימים הודו והורשעו בתקיפה.

העציר הגיש תביעה בבית המשפט המחוזי בחיפה הן נגד התוקפים והן נגד המשטרה שהייתה אחראית עליו. הוא טען באמצעות עו"ד יואב בלומוביץ שנפגע קשות בכל גופו. הוא הוסיף שהשוטרים גרמו לו נזק כשניסו למשוך אותו מהתוקפים מבלי לשים לב שהוא אזוק. לדבריו נגרמה לו גם פגיעה נפשית, והוא צירף חוות דעת אורתופדית ופסיכיאטרית. הוא אמד את נזקיו בכ-5.5 מיליון שקל.

נציגת המדינה, עו"ד תמר שחף מפרקליטות מחוז חיפה, שללה את אחריות השוטרים. לשיטתה לא נפל שום פגם בהובלת העציר, שכן השוטרים לא יכלו לצפות את התקיפה. לטענתה התובע אחראי להתרחשות בשל מעורבותו בתקיפה והתנהגותו בזמן האירוע.

היו צריכים למנוע

השופט רון סוקול קיבל את התביעה וציין בנוגע לתוקפים שהם כבר הודו והורשעו בתקיפה, ובנסיבות אלה הם אחראים לפיצוי התובע על נזקיו. מכאן עבר הדיון לשאלת אחריותה של המדינה. גם על שאלה זו השופט השיב בחיוב, וקבע כי השוטרים התרשלו ולא נקטו אמצעים סבירים למניעת התקיפה.

ברור שמפגש בין המתלוננים לתובע זמן קצר לאחר אירוע אלים עלול להסתיים בקטטה נוספת, הסביר השופט. כל שוטר צריך ויכול היה לצפות את האפשרות שקורבן אלימות יבקש לנקום ולפגוע במי שפגע בו רק זמן קצר קודם לכן.

השוטרים לא בדקו מי נמצא בחצר, אף שניתן היה בקלות לסגור אותה לכמה דקות עד שהעצורים ייכנסו לניידת וייצאו מהתחנה. יציאת עצור לחצר הפתוחה לקהל הרחב ללא פיקוח והשגחה לא יכולה להיחשב כנוהל סביר, קבע השופט.

לבסוף קבע השופט שהנתבעים ישלמו לתובע 270 אלף שקל ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 20%. עוד נקבע כי מאחר שעיקר האחריות לנזקי התובע רובצת על התוקפים, הם ישיבו למדינה כל סכום שישולם על ידה, בצירוף החזר הוצאות בסך 7,500 שקל.

לקריאת פסק הדין המלא - לחצו כאן
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
ב"כ התובע: עו"ד יואב בלומוביץ
ב"כ הנתבעים: עו"ד תמר שחף, עו"ד אבו חרפה סלים