1.27 מיליון שקל לפועל בן 16.5 שנפל מפיגום

נער שעבד בשיפוץ חדר המיון של ביה"ח "מאיר" נפל מגובה 3 מטרים. ביטוח לאומי שילם לו כ-820 אלף שקל. ביה"ח והמעסיק יוסיפו כ-400 אלף שקל

עו"ד ענת גינזבורגפורסם: 31.05.16 , 19:49

צעיר שנפצע בהיותו נער בנפילה מגובה במסגרת עבודות בנייה בבית החולים "מאיר" בכפר סבא יפוצה בכ-1.27 מיליון שקל. בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שבית החולים והקבלן הראשי ישלמו לו כ-400 אלף שקל, שיתווספו לתגמולים של כ-820 אלף שקל שכבר קיבל מהביטוח הלאומי.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובע, כיום בן 28, הפסיק את לימודיו כבר בכיתה ח', ומאז החל לעבוד בעבודות כפיים שונות. כשהיה בן 16.5 החל לעבוד אצל קבלן עצמאי, שביצע עבודות בחדר המיון של בית החולים. זמן קצר לאחר מכן הוא טיפס עם עובדים נוספים על פיגום בגובה של שלושה מטרים. הפיגום התמוטט והצעיר שבר את רגלו ונאלץ לעבור מספר ניתוחים.

תביעה

פועל נפל בנתיבי איילון. הפיצוי: 730 אלף שקל

עו"ד ד"ר ערן אגו והילה בועז-גבאי

ביום הראשון לעבודתו על מסילת הרכבת באזור חולון נפל העובד ונפצע בזמן יציקת גג למנהרה. ביהמ"ש קבע שהמעסיקות התרשלו בשמירה על בטיחותו

פועל נפל בנתיבי איילון. הפיצוי: 730 אלף שקל

ב-2009 הוא תבע את מי שראה כאחראים לנזקיו – הקבלן שהעסיק אותו, שירותי בריאות כללית (המפעילה את בית החולים), הקבלן הראשי, מפקח הבנייה, וחברות הביטוח שלהם. לטענתו הוא טיפס על פיגום שנבנה באופן לקוי, בהוראת המנהל האחראי. הפגיעה, לדבריו, הסבה לו נכות תפקודית בשיעור של 60%, ועד היום לא יכול לשוב לעבוד עבודת כפיים או לבצע כל עבודה אחרת למעשה.

כתב התביעה לא הגיע למעסיק הישיר, כיוון שהצעיר לא הצליח לאתרו. כתוצאה מכך התביעה נגדו נמחקה, אך נשמרה הזכות של הפועל ושל יתר הנתבעים לקבל ממנו בהמשך פיצוי, ככל שיאותר.

שאר הנתבעים טענו בתגובה כי הפיגום היה תקין, וקרס מכיוון שעלו עליו יותר מדי עובדים בו זמנית. הדבר נעשה, לגרסתם, ביוזמת העובדים, שרצו להחתים את מנהל העבודה על כרטיסי נוכחות. עוד נטען כי יש לייחס לתובע אחריות משמעותית לנזקיו, ובכל מקרה, האחריות המרכזית לתאונה מוטלת על המעסיק הישיר – אותו קבלן עלום.

הפיגום היה פגום

אלא שהשופט רמי חיימוביץ קבע כי בניגוד לטענות הנתבעים, הפיגום לא נבנה כהלכה. הוא הוסיף שהנתבעים לא הוכיחו שערכו לפועלים תדריכי בטיחות לפני תחילת העבודה, או שהזהירו אותם מהסכנות הטמונות בעליית כמה מהם יחדיו.

השופט דחה את ניסיון הנתבעים להתנער מאחריותם ולהסיט אותה כלפי המעסיק הישיר והתובע עצמו. "התובע נפגע כתוצאה מליקויי בטיחות שאירעו באתר הבנייה", כתב בפסק הדין. "הנתבעים - בהיותם מזמין, קבלן ראשי ומפקח - אחראים בהתאם לדין על הבטיחות באתר ולפיכך הם אחראים לנזקי התובע".

נזקיו של התובע (הפסדי שכר, כאב וסבל, והוצאות רפואיות) הוערכו ב-1.27 מיליון שקל, לאחר שהשופט הכריע שנכותו התפקודית עומדת על 30% בלבד, ולא כפי שטען. לאחר ניכוי תגמולים שקיבל מביטוח לאומי, הורה השופט לנתבעים לשלם לתובע 409,857 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 96,725 שקל.

הנתבעים הגיעו בינם לבין עצמם להסכמה בנוגע לחלוקה הפנימית ביניהם, כך ששירותי בריאות כללית, חברת הביטוח שלה "כלל", והקבלנים "מקס מגיד ובניו" ו"מרקו ויורם חברת בניה" יישאו ב-80% מסכום הפיצוי. את היתר ישלמו חברת "לודן תשתיות", שפיקחה על העבודות, וחברת הביטוח שלה, "איילון".