מתווך תבע מוכרי דירה: "הייתה שלי בבלעדיות"

חברת רימקס ומתווך מטעמה חתמו על הסכם עם זוג ממרכז הארץ, כשלפתע גילו שהנכס נמכר ע"י מתווך אחר. הם תבעו ויקבלו דמי תיווך של 37 אלף ש'

עו"ד אמיר רוזנברגפורסם: 09.08.16 , 07:41

בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל לאחרונה תביעה שהגישה חברת התיווך "רימקס" נגד בני זוג, בעלי דירה במרכז הארץ, שחרף הסכם בלעדיות מכרו את הנכס באמצעות מתווך אחר. הרשם אורן כרמלי דחה את גרסת המוכרים שלפיה ביקשו ההסכם לא היה בתוקף, וחייב אותם לשלם דמי תיווך של 37 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בתחילת 2013 נפגשו בני הזוג עם מתווך של "רימקס" וחתמו על הסכם שירותי תיווך, וכן על הסכם המקנה לחברה בלעדיות למשך שישה חודשים. רימקס שיווקה את הדירה ופעלה לחיפוש קונה, אולם כעבור כארבעה חודשים הדירה נמכרה לקונה שהביא מתווך אחר. בעקבות זאת הגישו רימקס והמתווך מטעמה תביעה נגד בני הזוג ודרשו כפל דמי תיווך בשיעור 2% בתוספת מע"מ. השאלה העיקרית הייתה אם הסכם הבלעדיות היה תקף בזמן מכירת הדירה.

תביעה

סירבה לשלם למתווך דירות: "הוא עשה טובה"

עו"ד יריב גוטמן

תושבת נתניה נעזרה בשכן שלה, העוסק בתיווך נדל"ן, כדי למכור דירה שבבעלותה. אלא שכדי לקבל את העמלה שלו הוא נאלץ לתבוע אותה בבית משפט

סירבה לשלם למתווך דירות: "הוא עשה טובה"

עובדה אחת לא הייתה במחלוקת: כשבוע לאחר חתימת הסכם הבלעדיות ביקשו בני הזוג לבטל אותו. מכאן התפצלו הצדדים לשתי גרסאות שונות: רימקס טענה שלאחר שיחת טלפון קצרה חזרו בהם בני הזוג מהדרישה לבטל את הסכם הבלעדיות. לדברי המתווך מטעמה הוא שכנע את בני הזוג שיגביר את מאמצי הפרסום. מנגד, בני הזוג טענו שבאותה שיחה בוטל הסכם הבלעדיות.

הרשם הבכיר אורן כרמלי העדיף את גרסת רימקס והמתווך מטעמה, שלפיה בני הזוג חזרו בהם מדרישתם לבטל את הבלעדיות. כיוון שלא היו ראיות ישירות, הרשם התבסס על "ראיות נסיבתיות", שהמרכזית שבהן הייתה שלט שתלתה רימקס בחזית הדירה, ונותר שם לאורך כל התקופה.

בני הזוג העידו שהשלט נתלה כשבוע-שבועיים לאחר השיחה שבה ביקש התובע לשכנע אותו להותיר את הסכם הבלעדיות בתוקף.

"יוצא אפוא שאם מתקבלת גרסת הנתבע, הרי שלאחר הבקשה לביטול נפגשו הצדדים והתובע ניסה לשכנע אותו להותיר את הסכם הבלעדיות בתוקפו, ורק לאחר כשלושה שבועות תלה התובע שלט עם פרטיו על הדירה", נכתב בפסק הדין. "דווקא בגרסה זו של הנתבע יש כדי להעלות המסקנה שגרסת התובע שלפיה הוסכם בין הצדדים שהסכם הבלעדיות נותר בתוקפו, סבירה יותר בנסיבות העניין".

בהקשר זה הרשם קיבל את טענת התובעים שלפיה אין הגיון בכך שהם יותירו את השלט אם אין להם הסכם בלעדיות לגבי הדירה.

עניין נוסף שחיזק את מסקנת השופט הייתה העובדה שלאחר שהדירה נמכרה הציעו בני הזוג לשלם סכום מופחת של דמי תיווך בגובה של כ-10,000 שקל.

לפיכך קיבל הרשם את התביעה וחייב את בני הזוג לשלם לרימקס ולמתווך מטעמה כ-37 אלף שקל בתוספת ריבית והצמדה. הוא דחה את דרישת התובעים לכפל דמי תיווך בנימוק שהדבר אינו סביר בנסיבות העניין.