הפוסט המשמיץ של היחצן יעלה לו 11 אלף ש'
זמן קצר לאחר שחתמו על הסכם, ביטל ספא מת"א את ההתקשרות עם איש יחסי ציבור. בתגובה הוא פרסם פוסט תוקפני, וביהמ"ש קבע: זה לשון הרע
בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שאיש יחסי ציבור ישלם 11 אלף שקל
בעקבות פוסט משמיץ שפרסם בפייסבוק נגד ספא שהפסיק את ההתקשרות איתו. השופט עמית יריב חייב אותו בפיצוי בגין הוצאת לשון הרע והדגיש: מדובר בפגיעה חמורה באמון.
בתגובה פרסם היחצן פוסט בפייסבוק, ובו כתב על הספא: "יקר מאוד, לא שווה את הכסף. האווירה לא נעימה, מדברים אחד עם השני רק רוסית. רובן עובדות מתחילות ללא ניסיון".
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- מסתננים וערך הדירות בת"א: התביעה נמשכת
- מאבק על ירושת קצבה של אלמנת טרור שמתה
- תביעה: נכת צה"ל פוטרה בשל מצבה הרפואי
- תביעה: השוק האפור השתלט על סוכן הביטוח
"לה ויק ספא סלון" בתל אביב התקשרה עם היחצן ב-2014. הצדדים חתמו על הסכם שלפיו החברה תשלם לו 1,000 שקל לחודש במשך שלושה חודשים, וכן 10% מכל סכום הכנסות שיעלו מעל 100 אלף שקל בחודש (בקיזוז 1,000 שקל). אבל כעבור כמה שבועות הודיעה לו החברה על ביטול ההסכם לנוכח פרסום שגוי, לטענתה, לגבי לפריט מסוים שנמכר בבית העסק.
תביעה
ביזוי מיני: הפוסט בפייסבוק יעלה 30 אלף שקל
עו"ד ראובן מלאך
חבר המועצה בטבריה איתן עובד פרסם פוסט משפיל נגד פעילה פוליטית בבחירות המקומיות ב-2012. בית המשפט קבע שמדובר בלשון הרע
בעקבות זאת תבע בעלי הספא את היחצן באמצעות עו"ד מוטי דזנה, בטענה לנזקים שנגרמו בשל הוצאת לשון הרע והפסד הכנסות בגין פרסום שגוי.
השופט עמית יריב הבהיר כי תוכנו של הפוסט אכן מהווה לשון הרע, מה עוד שהוא פורסם מתוך כוונה ברורה לפגוע בתובעת ובעסק, כמעין נקמה על הפסקת ההתקשרות.
"פוסט דוגמת הפוסט שפרסם הנתבע על עסק שהיה, עד זמן קצר מאוד קודם לכן, מלקוחותיו, הוא חמור במיוחד בהיותו פגיעה חמורה באמון שבין עסק ובין איש יחסי הציבור שלו", נכתב בפסק הדין. "מצב שבו מי שתפקידו עד לפני רגע היה לרומם את העסק בפני לקוחות פוטנציאליים נוהג ההיפך בדיוק – הוא התנהלות שאינה מקצועית, ויש להצר עליה".
לעניין גובה הפיצוי התחשב השופט יריב בין היתר במעמדו של הנתבע, כמי שהיה חשוף להתנהלות העסק ואמור היה לקדמו. עם זאת הוא דחה את הטענה לפיצוי בגין פרסום שגוי, כיוון שלא הוצגו ראיות לכימות הנזק.
בסיכומו של דבר התביעה התקבלה והיחצן חויב לשלם פיצויים בסך 11 אלף שקל, מהם 9,000 שקל בגין לשון הרע, וכן 2,000 שקל עבור השבת צ'קים שקיבל הנתבע במסגרת ההסכם שנחתם לשלושה חודשים.
השופט יריב דחה את טענת היחצן שלפיה זמן קצר לאחר תחילת ההסכם, סוכם בעל פה על העלאת שכרו ל-3,000 שקל בחודש. "לא סביר בעיניי, שלאחר פרק זמן קצר כל כך, שבועות ספורים, כאשר ממילא נקבעה תקופת ניסיון, יסכימו הצדדים על העלאת התשלום פי שלושה (!), ולא יעגנו זאת בכתב", כתב השופט.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד מוטי דזנה
- ב"כ הנתבע: עו"ד אחז אגם
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
