שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    תביעת גירושין באלפיון: רולס רויס וספינות
    אחרי 7 שנים יחד, דרשה אשתו השלישית של איש עסקים בן 67 מחצית מהרכוש שצבר בחייו, כולל 15 כלי רכב. השופטת קבעה שהיא תסתפק רק ברכוש שנצבר במהלך תקופתם יחד וכן שאין לה זכויות בחברות שבבעלותו
    בית המשפט לענייני משפחה בחיפה נדרש להכריע בתביעה שבמסגרתה דרשה אשתו השלישית של איש עסקים אמיד בן 67 מחצית מהרכוש הרב שצבר במהלך חייו, אף שחיו יחד רק כשבע שנים. בין השאר היא ביקשה לקבל מיליוני שקלים, דירות, רכבי אספנות וזכויות במוניטין, אבל השופטת אלה מירז קבעה לאחרונה שהיא תצטרך להסתפק בהרבה פחות.

     

    פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

     

    בני הזוג הכירו ב-2006 כשהאישה הגיעה לראיון עבודה בחברה של הבעל, וכעבור שנה הם נישאו בקפריסין. עבורה היו אלה נישואים שניים, ועבורו – שלישיים. באפריל 2013 חל משבר ביחסים והם נפרדו. בתביעה שהגישה האישה היא דרשה לקבל את חלקה ברכושו הרב של הבעל, שלטענתה נצבר במהלך חייהם המשותפים.

     

    בין היתר היא דרשה לקבל מחצית מרווחי שתי החברות שבבעלותו (בשווי 12.5 מיליון שקל), שכר עבודה שלא הפקיד בחשבון המשותף, דיבידנדים, זכויות סוציאליות, שני בתים ושתי יחידות דיור, בריכות דגים, כלי רכב ורכבי אספנות, יכטות, ספינות ומוניטין אישי ועסקי.

     

    לדבריה, בינה לבין בעלה לשעבר היה שיתוף כלכלי מלא והם ניהלו חשבון משותף שאליו הופקדו רוב משכורותיהם. היא הוסיפה שמ-2007 ועד לפרידה עבדה כמנהלת חשבונות בחברות שלו והשתכרה כ-10,000 שקל בחודש. הבעל טען מנגד שלמעט דירה המשותפת, יתר הרכוש נצבר טרם הנישואים או בנכסים חיצוניים שלא נוצרו במאמץ משותף.

     

    השופטת אלה מירז קבעה שאין ספק שלתובעת אין חלק בחברות, שכן אלה היו בבעלות בעלה עוד טרם הנישואים ולא הוכחה לגביהן כוונת שיתוף ספציפית. למסקנה דומה היא הגיעה גם ביחס לרווחי החברות ולדיבידנדים שקיבל הבעל בתקופת החיים המשותפת. בהקשר זה הבהירה שהאישה עבדה כשכירה בחברה, קיבלה משכורת ריאלית ולא הוכיחה תרומה חריגה שהביאה להשבחת החברה.

     

    גם ביחס לרוב הדירות נקבע שהתובעת לא הוכיחה שהן שופצו מכספים משותפים. מאחר שבריכות הדגים נבנו חצי שנה לאחר שהתובעת עזבה את הבית נדחתה התביעה גם ברכיב זה. עם זאת, השופטת קבעה שהתובעת זכאית למחצית שכר העבודה של הנתבע שלא הופקד בחשבון בתקופת החיים המשותפים, ולמחצית משווי הזכויות הסוציאליות והפנסיוניות שהנתבע צבר בתקופה זו.

     

    עוד נקבע שהאישה זכאית למחצית משווים של 4 כלי רכב שרכש הבעל בתקופה המשותפת. זאת להבדיל מ-6 מכונית אחרות השייכות לחברה. עוד נקבע כי התובעת זכאית למחצית משווים של 3 רכבי אספנות שנרכשו במהלך הנישואים, אך לא ביחס ל-2 רכבי אספנות: פורד ורולס רויס שנקבע כי הם שייכים לחברה. בנוסף נפסקה לטובת התובעת מחצית משווי 3 ספינות שרכש הנתבע במהלך החיים המשותפים.

     

    השופטת מירז דחתה את התביעה ברכיב המוניטין האישי והעסקי לאחר שקבעה כי פער ההשתכרות של הצדדים לא נוצר כתוצאה מהנישואים, והתובעת לא הוכיחה כל ויתור שגרם לעלייה בכושר ההשתכרות של הנתבע. "המדובר בפרק ב' ו-ג' של הצדדים בשלהי הקריירה ובוודאי אין לנתבע מוניטין אישי שנוצר בגינה של התובעת שיש לחלקו", כתבה השופטת.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: לא צוין
    • ב"כ הנתבע: עו"ד וולוס
    • עו"ד ישראל פסח עוסק בדיני משפחה
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים