שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    הפועלים ולאומי: "נאמני מגה מבקשים שכר טרחה חריג"
    לטענת הבנקים בקשת שכר הטרחה של נאמני מגה לא תואמת את התקנות, ובמקום 153 מיליון שקל מגיעים להם בשלב זה 2.4 מיליון שקל בלבד. שני הבנקים שלחו את כתבי עמדתם לבית המשפט בעצמם משום שעורכי הדין שמייצגים אותם סירבו לחתום עליהם

    בנק הפועלים מתנגד בחריפות לשכר הטרחה האסטרונומי שדורשים שלושת נאמני רשת מגה וטוען כי בקשתם כלל אינה תואמת את תקנות שכר הטרחה. שלושת הנאמנים, עו"ד אהוד גינדס, רו"ח גבי טרבלסי ועו"ד אמיר ברטוב, ביקשו לקבל אישור מראש לגבות 15% ומע"מ מקופת הנושים, שצפויים לפי נתונים שהם סיפקו להסתכם ב־153 מיליון שקל לפני מע"מ. גם בנק לאומי הגיש עמדה והצטרף לטיעונים.

     

    לפי עמדת הבנק, מדובר "בבקשת שכר בגובה פנומנלי וחריג ביותר שמעולם לא אושר בהליכי חדלות פירעון בישראל והוא אינו תואם את תקנות השכר". הבנק טוען כי לפי התקנות, בשלב זה מגיע לנאמנים 2.4 מיליון שקל בלבד בהפחתת שכר ששולם להם. עוד נטען כי בהתאם לתקנות ולפי נתונים משוערים בלבד, ייתכן שבסוף ההליך הנאמנים יהיו זכאים לכאורה לכרבע ממה שדרשו, 39 מיליון שקל. אולם, משום שזהו שכר גבוה, יהיה מקום לבחון הפחתתו.

     

    באורח יוצא דופן הבנק לא מיוצג בהליך ההתנגדות לשכר על ידי עורך דין אלא הגיש בעצמו את העמדה. מי שמייצג אותו בהליך הוא עו"ד רונן מטרי, ונראה שהוא סירב לצאת נגד שכר הנאמנים המבוקש. ייתכן שמטרי לא רוצה להתעמת עם הנאמנים. סיבה נוספת עשויה להיות שהוא לא רוצה להוביל קביעות של בית המשפט, שבהמשך הדרך עלולות לפגוע בו כשהוא יגיש בקשות לשכר טרחה בתיקים שבהם הוא משמש כבעל תפקיד. ממטרי לא נמסרה תגובה.

     

    גם בנק לאומי חתם על העמדה שהעביר לבית המשפט בעצמו וללא העו"ד המייצג אותו, ערן רייף. הבנק טען עוד כי כרגע כלל אין לאשר לנאמנים שכר טרחה במסלול שהם מבקשים. 

     

    הפועלים כותב בעמדתו כי תגובתו לא באה לגרוע מהשבחים המגיעים לנאמנים על עבודתם בתיק וכי אין חולק שהם פעלו באופן מוצלח ומקצועי. אלא, שהמטרה היא להבטיח כי השכר שייפסק להם יהיה בהתאם למה שמגיע להם לפי תקנות השכר ובהתאם לחוק הסבירות והטעם הטוב.

     

    הבנק טוען כי הנאמנים לא פירטו מה הבסיס המשפטי שמזכה אותם בשכר זה, שלא שולמו על ידיהם ומקופתם אלא על ידי צד ג' שערב לחובות אלה.

     

    בקשת השכר של נאמני מגה הוגשה בתחילת ינואר בטענה כי היא מבוססת על תקנות השכר. אלא שב"כלכליסט" נחשפו הפגמים שבבקשה ובין היתר העובדה שכחצי מהכספים שהנאמנים טוענים כי יחלקו לנושים כלל לא הושגו בזכותם. שלשום פורסם ב"כלכליסט" כי קופאיות מגה הגישו לביהמ"ש עמדה התומכת כביכול בשכר, אך בעקבות התנגדות של ההסתדרות - הוגשה הודעת הבהרה שבה נכתב שבית המשפט יקבע את השכר הראוי.

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: סיון פרג'
    אריק פינטו, מנכ"ל בנק הפועלים
    צילום: סיון פרג'
    מומלצים