"הראל" לא תשתמש בפנסיה של פושט רגל לכיסוי חוב

מבוטח של הראל לווה ממנה 50 אלף שקל אולם לא הצליח להחזיר את הסכום. החברה ביקשה להשתמש בכספי הפוליסה, אבל נדחתה בבית המשפט

עו"ד יניב גילפורסם: 04.09.17 , 18:15

בית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה בקשה שהגישה חברת הביטוח "הראל" לקיזוז חוב שצבר אצלה מבוטח שהוכרז כפושט רגל באמצעות כספי הפנסיה שלו. השופטת גלית ציגלר קבעה כי כל עוד הוא לא פתח את הקרן - אי אפשר להשתמש בכספים.

הכספים הופקדו ב"הראל" ב-1998 בפוליסה שמטרתה הפרשת קצבת פנסיה חודשית למבוטח החל מגיל 65 (בשנת 2022). 11 שנים לאחר מכן לווה המבוטח מחברת הביטוח 50 אלף שקל והתחייב להחזיר את הסכום ב-48 תשלומים בתוספת ריבית של 5%.

תביעה

"מגדל" סירבה לקבל כספי גמל - ותבעה

עו"ד טל לביא

הביטוח החזיר כספים שהפקידה מעסיקה לעובדת מבלי להסביר מדוע. שנה לאחר מכן, היא תבעה את הכספים בתוספת ריבית פיגורים – ונדחתה

"מגדל" סירבה לקבל כספי גמל - ותבעה אותם עם ריבית

אלא שהוא לא עמד בתשלומים וב-2015, לאחר שהסתבך בחובות נוספים, הוכרז כפושט רגל. במסגרת הליכי פשיטת הרגל פנתה "הראל" פנתה לבית המשפט על מנת שיתיר לה לקזז מכספי החייב המוחזקים אצלה את יתרת חוב ההלוואה.

היא טענה שאמנם לא ניתן לממש את כספי החייב עד שימלאו לו 65, אולם תנאי הפוליסה מאפשרים לשנות את ייעוד הכספים. "הראל" הוסיפה שהכספים לא באמת נועדו לצורך קצבת פרישה והחייב הפקיד אותם אצלה מטעמי חיסכון במס.

מנגד, החייב טען שהכספים נחשבים לפנסיה ולכן הם מוגנים ולא ניתן לכסות באמצעותם את חובו, בייחוד לנוכח העובדה שטרם הגיע לגיל הפרישה.

השופטת גלית ציגלר קבעה שלמרות שהמסמכים מעידים על כך שהחייב ביטח את הכספים לצורך חיסכון במס, מטרת הפוליסה וכוונתו בעת הפקדתם הייתה להבטיח שיקבל קצבה חודשית כשיגיע לגיל הפרישה.

בהקשר זה, ובניגוד לעמדת "הראל", היא קבעה שבהתאם לחוק ולפסיקה הקיימת, הכספים מוגנים כל עוד לא הגיע מועד הפירעון שלהם, ואין משמעות לסיבה העומדת מאחורי החלטת המבוטח להפקידם וגם לא לכך שאפשר לשנות את הייעוד שלהם.

השופטת ציגלר העירה ש"הראל" לא פעלה במשך שנים רבות לביצוע הקיזוז המבוקש וחבל שהמתינה עד להכרזתו כפושט רגל.

לפיכך, הבקשה נדחתה ונקבע כי הראל לא יכולה לפרוע את החוב מהכספים המוחזקים בידה אלא כשהוא יבקש לממשם.