העליון ביטל צו לחשיפת מידע פיננסי של בני זוג

גבר ואישה שהתגרשו ניהלו תביעות לגבי חלוקת הכספים והפנסיות. המחוזי הורה לחשוף מידע מהבנקים והקרנות, אבל השופט מני מזוז חשב אחרת

מערכת PsakDinפורסם: 28.09.17 , 22:46

בית המשפט העליון קיבל לאחרונה ערעור שהגישה אישה גרושה נגד צו של בית המשפט המחוזי, שהורה לחשוף מידע פיננסי על הכספים והפנסיות שלה ושל בעלה לשעבר, לצורך הכרעה בתביעות כלכליות הדדיות. השופט מני מזוז קבע שמדובר בפגיעה מיותרת בפרטיות של הצדדים.

בני הזוג נישאו ב-1972 ובעקבות משבר ביחסיהם ב-1993 הם החליט לערוך הסכם ממון ולהמשיך בקשר. ב-2007 הם החליטו להתגרש, ושנתיים לאחר מכן ניתן הגט, שלווה בתביעות הדדיות: הבעל דרש לבטל חלקים מהסכם הממון ואילו האישה דרשה את אכיפתו. ב-2013 דחה בית המשפט לענייני משפחה את הבעל וקיבל חלקית את תביעת האישה. בין היתר, הוא הורה על חלוקה שווה של הכספים שנצברו בחשבונות הבנק (עד 2009) ועל חלוקה שווה של ההפקדות בקופות הגמל וקרנות הפנסיה שנצברו עד לתחילת ינואר 2017.

תביעה

הפסידה כתובה של מיליון ש' בשל חשד שבגדה

עו"ד שירלי מנוחין אלמוג

במסגרת הליך גירושים סירבה אישה לחשוף התכתבויות עם גבר זר. בית הדין הרבני קבע שיש כאן "ספק בגידה" ופטרו את הגרוש מתשלום הכתובה

הפסידה כתובה של מיליון ש' בשל חשד שבגדה

האישה ערערה למחוזי בטענה שהמועדים שנקבעו לא משקפים את ההסכמות כפי שנוסחו בהסכם הממון, והמועד הנכון לצורך איזון הזכויות הוא מועד הקרע מ-2007, שכן לאחר מכן כל צד צבר זכויות כלכליות שאין להן קשר לצד השני. בניסיון להבין באילו סכומים מדובר ומה הפער הכלכלי בין הצדדים, הוציא בית המשפט צו המורה לבנקים ולמוסדות הפיננסיים שבהם מתנהלים החשבונות וקופות הגמל לחשוף את היתרות כפי שהיו במועד הגירושים ובחודש ינואר השנה.

על החלטה זו הגישה האישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. באמצעות עו"ד ורדה חקלאי היא טענה שהמידע על אודות הכספים שנמצאים במוסדות הפיננסיים השונים אינו רלוונטי להכרעה בערעור שהגישה וחשיפתם פוגעת באופן בלתי מידתי בזכותה לפרטיות.

לדבריה, ההחלטה להורות על חשיפת היתרות כפי שהיו בינואר 2017 גם ביחס לכספים הנזילים לא עולה בקנה אחד עם קביעת בית המשפט למשפחה, שלפיה רק הכספים בקופות הגמל שנצברו עד מועד זה יחולקו שווה בשווה.

הבעל, שיוצג על ידי"עו"ד טלי הוד ליבוביץ, טען מנגד שהבקשה נועדה להסתיר כספים שקיבלה האישה לאורך שנות עבודתה, ושלא ייגרם לה כל נזק מחשיפת הפרטים במסגרת ההליך המתנהל ממילא בדלתיים סגורות.

אבל השופט מני מזוז קיבל את ערעורה של האישה. הוא ציין שהשאלה העיקרית שיש להכריע בה היא האיזון הראוי בין הזכות לפרטיות לבין אינטרס קיומו של הליך משפטי תקין.

נקבע שהפגיעה בפרטיות בני הזוג דרך חשיפת היקף הכספים שצבר כל אחד מהם לאחר הפרידה אינה מוצדקת, שכן היא לא דרושה לצורך ההליך המשפטי שמתנהל במחוזי, שבו נדרשת אך ורק הכרעה בשאלה העקרונית של מועד איזון המשאבים.

השופט מזוז הוסיף שבית המשפט גם לא רשאי לכפות על הצדדים לחשוף מידע פרטי שאין בו תועלת לקיום ההליך. בנסיבות אלה הוא ביטל את החלטת בית המשפט המחוזי.