שופטת נזפה בביטוח: למה הנפגע נגרר לביהמ"ש?

רוכב אופניים שנפצע בתאונת דרכים נאלץ לתבוע את "הכשרה", שביטחה את המכונית הפוגעת. השופטת מור-אל פסקה לזכותו פיצוי של 250 אלף שקל

עו"ד יעל סמואלפורסם: 26.10.17 , 07:13

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה לפיצוי על נזקי תאונת דרכים שהגיש רוכב אופניים נגד חברת "הכשרה" – מבטחת המכונית שפגעה בו. השופטת אורלי מור-אל, שפסקה לתובע כ-250 אלף שקל, חתמה את פסק הדין בהערה לחברות הביטוח: "אין אלא לקוות שהנתבעת וחברות ביטוח אחרות תשכלנה לאתר את המקרים שבהם אין מקום לנהל הליך".

התאונה אירעה באוגוסט 2012. רוכב האופניים נחבל בפנים ובגב, כף ידו הימנית נשברה ובשל חשש לדימום מוחי הוא אושפז לשלושה ימים. לדבריו, באותה העת הוא למד לפסיכומטרי, אך בשל הפציעה הוא נאלץ לדחות את מועד הבחינה וכך גם את לימודיו.

תביעה

הביטוח סירב לשלם: "התאונה לא התרחשה"

עו"ד סיגל רייך הלל

שליח נפגע בברכו כשנתקל עם האופנוע באבן על הכביש, אבל חברת "הפול" סירבה לשלם לו. ביהמ"ש העמיד אותה במקומה וחייב אותה בכ-285 אלף שקל

הביטוח סירב לשלם: "התאונה לא התרחשה"

לפני כשנתיים הוא פנה לבית המשפט על מנת שיעריך את נזקיו כראוי ויפסוק בגינם פיצוי הולם – דבר ש"הכשרה" כשלה בו במהלך המגעים שקיים עמה קודם לכן. מומחה מטעם בית המשפט העריך שבשמונה החודשים הראשונים שלאחר התאונה נגרמה לו 100% נכות רפואית זמנית, שבסופו של דבר הפכה לקבועה בשיעור של כ-7.5%.

לטענת התובע, מאז הוא סובל מהגבלת תנועה ומכאבים בכף ידו המקשים עליו בלימודים ובביצוע מטלות פשוטות. הוא הוסיף שפעל רבות לשיקום היד, אולם רופאיו אמרו לו שבחלוף הזמן מצבה רק יחמיר. על כן, הוא סבר שהוא זכאי לפיצוי עבור נכות תפקודית בשיעור 10%.

בתגובה העלתה "הכשרה" שלל טענות במטרה למזער את נזקי התובע ולהקטין את סכום הפיצוי. כך למשל, היא טענה שהוא מתפקד באופן מלא ועצמאי, ושקשיי התפקוד שלו נובעים מחבלות עבר שלא קשורות לתאונה. מכל מקום, לשיטתה, תפקודו כלל לא נפגע, ומאחר שבכל מקרה הוא לא עבד בזמן הלימודים, אין לפסוק לטובתו פיצוי בגין הפסדי שכר.

בפסק הדין תהתה השופטת אורלי מור-אל מדוע חברת הביטוח לא פתרה את העניין מחוץ לבית המשפט והתעקשה על פיצוי נמוך. "מדובר בבחור צעיר שנפגע בתאונה שקטעה את רצף לימודיו ותחילת כתיבת סיפור חייו", כתבה.

היא קבעה שהוכח בפניה שהפציעה בכף היד פגעה בתפקודו היומיומי של התובע, וקיבלה את הערכת המומחה שלפיה בעתיד יחמיר מצבה של היד. לפיכך הושוותה הנכות התפקודית לזו הרפואית (7.5%).

כמו כן, ואף שהתובע לא עבד בעת התאונה, קבעה השופטת מור-אל שהוא עדיין זכאי לפיצוי חלקי בגין הפסדי הכנסה שנגרמו לו עקב דחיית הלימודים ומאחר שהוא לא יכול היה לעבוד זמן רב אחרי התאונה. סכום הפיצוי ברכיב זה חושב בהתאם לשכר הממוצע במשק.

מלבד הפסדי שכר נפסקו לתובע פיצויים גם על הוצאות רפואיות, כאב וסבל ועזרת המשפחה. בסך הכול חויבה "הכשרה" ב-220,875 שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 15.21% מסכום הפיצוי.