זיכוי הנאשם בתכנון פיגוע באילת: הפרקליטות ערערה לעליון

המדינה ממשיכה במאבק: פרקליטות המדינה הגישה הערב (יום ה') ערעור לבית המשפט העליון על הכרעת הדין שזיכתה את חליל נימרי, תושב מזרח ירושלים, שהואשם בתכנון פיגוע תופת בבית מלון "בי סנטר" (לשעבר ריו) באילת.

שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע החליטו היום, בפסיקה דרמטית, לזכות את נימרי בן ה-23 מעבירה של קשירת קשר לסיוע לאויב בשעת מלחמה - כשנתיים לאחר שהודה והואשם בתכנון הטמנת חומר נפץ במלון. "הגענו למסקנה שאפילו בהנחה שהודאותיו הן קבילות, אין ראיות המוכיחות את אחריותו של הנאשם מעבר לספק סביר", אמר בהחלטה ראש הרכב השופטים אריאל ואגו. ההחלטה על הזיכוי התקבלה פה אחד, יחד עם השופטים אלון אינפלד ואריאל חזק.

בית המשפט לא נימק היום את ההחלטה, והשופט ואגו אמר: "החלטנו להודיע על הזיכוי בהקדם בטרם הספקנו לפרט. לא יינתנו הנימוקים כעת אך נשתדל לתת אותם תוך 30 יום". הפרקליטות ביקשה הערב להאריך את מעצרו של נימרי עד שיינתנו הנימוקים. כשיימסרו הנימוקים - הפרקליטות תודיע אם היא עומדת על הערעור. לאחר הקראת פסק הדין בית המשפט קיבל את בקשת הפרקליטות לעכב את שחרורו של נימרי ב-72 שעות בזמן שהיא שוקלת אם לערער לעליון.

חליל נימרי, בבית המשפט היום(צילום: חיים הורנשטיין)

בשנת 2015 הגישה פרקליטות מחוז דרום כתב אישום נגד נימרי ואשרף סלאיימה (25), שבו נטען כי השניים, שהתגוררו ועבדו באילת, תכננו להטמין חומר נפץ בבית מלון באילת ולפגוע בקבוצת נופשים דתיים. השניים נעצרו בסוף נובמבר 2015 ובעקבות חקירת שב"כ אינטנסיבית וארוכה הודו כי תכננו לבצע פיגוע ביחד. לאחר חקירתם הוגש נגדם כתב אישום המייחס לשניהם עבירות של קשירת קשר לסיוע לאויב במלחמה.

מכתב האישום עלה כי השניים, שלא הכירו זה את זה בעבר, נפגשו במסגרת עבודתם בבית מלון באילת. השניים נעצרו אחרי שפקיד קבלה במלון זיהה את נימרי כמי שהגיע למלון ושאל שאלות שעוררו את חשדו. כמה ימים לאחר מכן הודה הפקיד בפני המשטרה כי טעה בזיהוי לאחר שנתקל בסלאיימה, אשר נעצר אף הוא.

בכתב האישום נטען כי נימרי וסלאיימה נפגשו בביתו של אחד מהם והחליטו לבצע פיגוע נגד יהודים באשר הם יהודים, מתוך רצון לנקום על רקע גל הטרור שהיה אז. נטען כי נימרי "ביקש לנקום את מותו של חבר ילדותו פאדי עלון אשר נהרג באוקטובר 2015 במהלך ביצוע פיגוע דקירה בירושלים, ואשרף סלאיימה חש צורך אף הוא לנקום במדינת ישראל ולבצע פיגוע טרור על רקע המצב הביטחוני".

אימו של נימרי, לאחר הזיכוי(צילום: חיים הורנשטיין)

עו"ד אסתר בר ציון, שייצגה את נימרי

נימרי אמר לאחר שזוכה: "את לא יודעת כמה כיף שאני משתחרר הביתה, לראות את המשפחה, אבל אני גם כועס". אימו אמרה: "התפללתי שנתיים, אמרתי להם שלא גידלתי ילד כזה". עו"ד אסתר בר ציון, שייצגה את נימרי, הוסיפה: "לנו היה ברור לכל אורך הדרך שחליל נימרי צריך להיות זכאי. הוא בחור פשוט

שמפרנס את משפחתו, בלי עבר פלילי וביטחוני. אין פה מנצחים או מפסידים. יש פה אדם שהודה בעבירה שלא עשה לאור לחץ שהפעילו עליו חוקרי שב"כ. כעת נעשה צדק".

למרות שהרכב השופטים, בראשות אריאל ואגו, אריאל חזק ואלון אינפלד, לא נימק את החלטתו לזכות את נימרי, ניתן להניח כי הוחלט שלא לקבל את ההודאה שלו כי תכנן לבצע פיגוע. עיקר התיק - כמו בתיקים ביטחוניים רבים - נשען על הודאתו, שלאו דווקא התבססה על ראיות אובייקטיביות ואפילו סתרה אותן. למרות שהשופטים לא קבעו אם ההודאות קבילות או לא, הראיות בכללותן כאמור אינן מלמדות על אשמתו של נימרי מעבר לספק סביר. עם זאת, יש לייחס זהירות לקביעה גורפת כי מדובר בהודאת שווא, בשל השלכות שעלולות להיות לקביעה כזו בתיקים ביטחוניים.