שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    לא קיבל זכויות: 102 אלף ש' לפועל אריתריאי
    עובד זר הועסק ב"התקשרות משולשת" בין שתי חברות השמה וחברת בנייה אחת. כשפוטר לא שולמו לו זכויות סוציאליות, והוא תבע בהצלחה את שלושתן
    בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגיש עובד זר מאריתריאה שהועסק בענף הבנייה באמצעות "התקשרות משולשת" בין שתי חברות השמה וחברת קבלנית אחת. השופט אורן שגב קבע כי ההתקשרות בין החברות נועדה לחמוק מקיום חוקי העבודה, ולכן שלוש החברות חויבו לשלם לו פיצוי של כ-102 אלף שקל עבור זכויות סוציאליות, שעות נוספות ועוד.

     

    לטענת העובד, בין דצמבר 2009 לינואר 2014 הוא הועסק על ידי שתי חברות קבלן – "ענבר (י.צ.) שירותים" ו"ק.ו. אגרד ג'וב שירותים". הוא הוצב לעבוד בארבעה פרויקטים של חברת הבנייה "רום גבס", אך לדבריו פוטר לאחר שביקש תשלום עבור זכויותיו הסוציאליות ושעות נוספות.

     

    הוא תבע את שלוש החברות, שלשיטתו העסיקו אותו במשותף ו"ארגנו" צורת התקשרות שתאפשר להן למקסם רווחים על גבו ועל חשבון זכויותיו.

     

    לטענתו, הוא קיבל תלושי שכר חלקיים ופיקטיביים, לא שולמו לו שעות נוספות וזכויות סוציאליות כמו דמי הבראה, חופשה, חגים ופנסיה, והוא לא קיבל פיצויי פיטורים. באשר לחישוב זכויותיו הוא טען שהוא זכאי לתנאים של עובד בנייה בהתאם להסכם הקיבוצי החל בענף.

     

    כל אחת מהחברות הכחישה שפיטרה את התובע או שמלכתחילה הייתה המעסיקה שלו. הן טענו ששימשו בסך הכול "צינור" להעברת שכר. באשר לתשלום הזכויות, "ענבר" טענה שהשכר השעתי של התובע (31 שקל) כלל את התשלום עבורן, ו"רום גבס" טענה שהתובע לא נחשב לעובד בנייה.

     

    אלא שהשופט אורן שגב הבהיר שיש לראות בשלוש החברות כמעסיקות במשותף של התובע. הוא הסביר שבמקרה של "העסקה משולשת" שכזו, זהות המעסיק נבחנת בין היתר על בסיס ההסכם בין החברות. במידה שיתגלה כי ההתקשרות נועדה להסוות את יחסי העבודה ולהתחמק מחובות החלות על המעסיק (כמו תשלום זכויות), בית הדין יטה להכיר ביחסי עובד-מעביד.

     

    נקבע כי התבנית שבמסגרתה "ענבר" העסיקה את התובע, באמצעות "ק.ו אגרד ג'וב", ששלחה אותו לעבוד מטעמה ב"רום גבס" – אפשרה לחברות לחמוק ממילוי חובותיהן כלפיו. אם לא די בכך, "ענבר" גזרה רווח של ארבעה שקלים מכל שעת עבודה של התובע, כך שבפועל שולם לו שכר נמוך שלא כלל תוספת עבור שעות נוספות ולא הספיק לכיסוי זכויותיו.

     

    כמו כן נקבע כי התובע הוכיח שביצע עבודות בנייה, ולכן תנאיו הסוציאליים צריכים להיות מחושבים לפי ענף הבנייה. עם זאת, גרסתו בדבר הפיטורים לא הייתה אחידה, ומשכך השופט לא שוכנע שהוא אכן פוטר.

     

    לפיכך, התביעה התקבלה ברובה ושלוש החברות, לרבות הבעלים של אחת מהן, חויבו לשלם לתובע 102,404 שקל עבור זכויות סוציאליות בהתאם לתנאי ענף הבנייה, שעות נוספות ופיצוי על אי-מסירת תלושי שכר. בנוסף ישולם לתובע שכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובע: עו"ד דיני עבודה דוד בר חוה
    • ב"כ הנתבעים: עו"ד צפריר פז, עו"ד אפרת סיבוני ועו"ד דורון וויטיץ
    • עו"ד ורד שדות עוסקת בדיני עבודה
    • הכותבת לא ייצגה בתיק

    פורסם לראשונה 16/11/2017 22:38

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: shutterstock
    אילוסטרציה
    צילום: shutterstock
    צילום: יפעת אלבז
    עו"ד ורד שדות
    צילום: יפעת אלבז
    מומלצים