שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    390 אלף ש' לחולה שקיבלה הורמון שסיכן אותה
    גינקולוג של הכללית רשם לאישה פרמיל להתמודדות עם תופעות גיל המעבר, חרף התמודדותה עם DVT. היא אושפזה, וביהמ"ש קבע שהיא תפוצה
    בית משפט השלום בתל אביב חייב את שירותי בריאות כללית לפצות ב-314 אלף שקל אישה שניזוקה עקב רשלנות רפואית של גינקולוג, שרשם לה טיפול בהורמון שלא הלם את מצבה הרפואי וסיכן את חייה. השופט יובל גזית קבע כי מדובר היה רק בטיפול שנועד לשפר את איכות חייה ולא הייתה הצדקה להעמיד את חייה בסכנה

     

    התובעת, אחות במקצועה בשנות ה-60 לחייה, נטלה גלולות הורמון מסוג פרמיל במשך שש שנים עד 1998, לטיפול בתופעות גיל המעבר כגון גלי חום. בעקבות כאבים ברגלה היא פנתה לכמה בדיקות שבוצעו ב"אסף הרופא" ו"תל השומר", והרופאים השונים הגיעו למסקנה שהיא כנראה סבלה מפקקת ורידים ברגליים (DVT). בעקבות זאת הופסק הטיפול בפרמיל – שמסכן נשים הסובלות מ-DVT - והומלץ לה לנסות הורמון צמחי.

     

    כשנה לאחר מכן המליץ לה הרופא שוב ליטול פרמיל. היא עשתה כבקשתו וחודשים ספורים לאחר מכן סבלה מתסחיף ריאתי, ואושפזה בתל השומר במצב של סכנת חיים. ב-2007 היא הגישה תביעה כנגד שירותי בריאות כללית והרופא. ב-2013 הרופא הלך לעולמו כך שהתביעה המשיכה להתנהל נגד הקופה.

     

    טענתה העיקרית של התובעת הייתה שהרופא התרשל בכך שרשם לה פרמריל תוך ידיעה שבעברה הרפואי הלא רחוק הייתה אבחנה של חשד ל-DVT, ותוך ידיעה שמתן גלולות הורמונליות במצב כזה טומן בחובו את הסיכון החמור להיווצרות קרישי דם.

     

    הנתבעים טענו מנגד שלא הוכח שהאישה סבלה מאירוע של DVT וכי אפשרות זו למעשה נשללה על ידי הרופאים. עוד נטען שהתובעת הטעתה את הרופא כיוון שלא הציגה בפניו את מצבה הרפואי לאשורו.

     

    לא קיבלה הסבר מלא

    אבל השופט יובל גזית השתכנע שהרופא ידע על החשד ל-DVT וציין בנוגע כי "האפשרות כי (התובעת, ת"ג) תבחר להטעות את רופאה במזיד על מנת למצוא מזור למכאוביה אינה תואמת את מכלול הראיות בשטח ואף אינה תואמת את התרשמותי ממנה". הוא הוסיף שמתן ההורמון חרג מהפרקטיקה הרפואית המקובלת והסבירה, ולכן מהווה רשלנות רפואית.

     

    נקבע כי מכלול המומחים בתיק העידו על קשר סיבתי ברור בין הטיפול ההורמונלי לחולי DVT לבין היווצרות או הגברת נטייה לקרישי דם. "עת מדובר בטיפול שנועד לשפר את איכות החיים – אפילו במידה ניכרת – לא הייתה קיימת כל הצדקה להעמיד את חייה של התובעת בסכנה", נכתב בפסק דין.

     

    לתובעת נקבעה נכות תפקודית בשיעור של 15% והשופט גזית העריך שנגרם לה נזק בשיעור של 314 אלף שקל. חלק ניכר מהפיצויים נפסקו עבור כאב וסבל (194 אלף שקל). חלק מהפיצוי נפסק עבור פגיעה באוטונומיה, לאחר שהשופט השתכנע שהתובעת לא קיבלה הסבר מלא על הסיכונים שבנטילת פרמריל במצבה. הנתבעים חויבו בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 73,400 שקל.

     

    בתוך כך השופט דחה הודעת צד שלישי שהגישה הקופה נגד משרד הבריאות, בטענה שרופאי תל השומר התרשלו בכך שלא נתנו לתובעת הוראות מפורשות שלא ליטול תרופות הורמונליות. השופט השתכנע שהבירור שנעשה על ידי הרופאים היה מקיף ויסודי, ותלונותיה זכו למענה רפואי הולם.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד ר. נבות גלוסקה
    • ב"כ הנתבעים: עו"ד שמעון כץ, עו"ד רבקה כץ
    • ב"כ צד ג': עו"ד לירון ליברמן
    • עו"ד תמר גמליאל עוסקת ברשלנות רפואית
    • הכותבת לא ייצגה בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: נמרוד גליקמן
    ארכיון. שירותי בריאות כללית
    צילום: נמרוד גליקמן
    צילום: אלון הדר
    עו"ד תמר גמליאל
    צילום: אלון הדר
    מומלצים