פיצוי למבקשת מקלט שפוטרה בהריון ממלון דן
העסקתה של חדרנית מאריתריאה בדן פנורמה הופסקה לפני שהשלימה חצי שנה, כדי להתחמק מקבלת היתר לפיטורים. היא תפוצה בכ-42 אלף שקל
בית הדין לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה שמבקשת מקלט מאריתריאה שפוטרה בהיותה בהריון מעבודתה כחדרנית במלון "דן פנורמה" בתל אביב, תפוצה בכ-42 אלף שקל על ידי הרשת ועל ידי חברת כוח האדם אפיקים. השופטת מירב קליימן וקבע שהנתבעות הקדימו את פיטוריה כדי להתחמק
מהחובה לקבל את היתר הממונה במשרד הכלכלה.
רשת מלונות דן, שיוצגה על ידי עו"ד יסמין קוגן, טענה מנגד שלנוכח הירידה בתפוסת החדרים בחודשי החורף הוחלט לסיים את העסקת כל עובדי כוח האדם המועסקים בתפקידי ניקיון. לדברי הרשת, פיטורי התובעת נעשו כדין לנוכח תקופת עבודתה הקצרה.
בתביעה שהגישה באמצעות עו"ד רות רפאלי סיפרה העובדת שלפני כארבע שנים הועסקה כחדרנית בדן פנורמה באמצעות חברת "אפיקים". היא פוטרה כמה חודשים לאחר תחילת עבודתה ובזמן שהייתה בהריון. לטענתה, עבודתה הופסקה בניגוד לחוק עבודת נשים מתוך כוונה ברורה להשלים את הפיטורים בטרם יחלפו שישה חודשי העסקה, שכן לאחר מועד זה היה על המלון לקבל היתר מהממונה במשרד הכלכלה לפיטורים.
דיני עבודה
140 אלף ש' לעובדת שפוטרה בהיריון ללא היתר
עו"ד מוריה שקד
בעלי סוכנות הביטוח "יותר" שלח לעובדת, שהייתה בחופשת מחלה, מכתב פיטורים בדואר רשום. בית הדין נזף בו על התנהלותו וחייב אותו לשלם לה
אפיקים טענה באמצעות עו"ד נעמה שבתאי בכר שעבודת התובעת הסתיימה עקב החלטה גורפת של המלון להפסיק את העסקת עובדי הניקיון וללא קשר להריונה. לדבריה היא בדקה עם התובעת אפשרות לעבור לעבוד במלון אחר או לצאת להפסקה ולחזור אחרי הלידה, אך היא סירבה ולכן פוטרה.
אבל השופטת מירב קליימן קיבלה את טענת התובעת שלפיה פוטרה כמה ימים לפני תום ששת חודשי עבודתה במלון. מהעדויות עלה שהמלון הודיע לאפיקים בתחילת דצמבר 2013 שהעסקת עובדי הניקיון תסתיים בתוך חודש אבל עבודת התובעת וכמה עובדים נוספים הופסקה באופן כמעט מיידי.
השופטת ציינה שלא ניתן הסבר מניח את הדעת להפסקת העסקת התובעת לפני כולם. היא ציינה שאין מחלוקת שאם היא הייתה מועסקת עד סוף דצמבר כמו יתר העובדים, היא הייתה עומדת בתנאי חוק עבודת נשים והנתבעות היו צריכות לקבל את אישור הממונה.
באשר למלון נקבע שאף אם הייתה הצדקה עניינית לסיום העסקת התובעת, לא הוכח שהשיקול להקדמת פיטוריה לא היה פסול. בנסיבות אלה הוא חויב לפצות את התובעת ב-10,000 שקל בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה. השופטת הוסיפה שגם אפיקים לא עמדה בנטל להוכיח שלא פעלה מתוך אפליה פסולה ולא הוכיחה שנתנה לתובעת הצעה קונקרטית להמשיך לעבוד.
נקבע שפיטורי התובעת נעשו במהירות על מנת לעקוף את הוראות חוק עבודת נשים. לטענת השופטת קליימן מדובר בהתנהלות חסרת תום לב מצד אפיקים בקיום חוזה העבודה המזכה את התובעת בפיצוי על הנזק הממשי שנגרם לה.
בסופו של דבר חויבה אפיקים לפצות את התובעת ב-32,423 שקל על אפלייה פסולה, הפסדי שכר, דמי הודעה מוקדמת, פדיון חופשה ודמי חגים. שתי הנתבעות חויבו בהוצאות משפט בסך 4,000 שקל כל אחת.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד רות רפאלי
- ב"כ רשת מלונות דן: עו"ד עבודה יסמין קוגן
- ב"כ אפיקים: עו"ד נעמה שבתאי בכר
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
