עו"ד כינתה קולגה "אנס". הפיצוי: 25 אלף ש'

עורכת דין שייצגה את עיריית עכו בהליך על עבירות בנייה הכפישה את בא כוחו לעיני נוכחים בבית משפט. הרשמת ודאד יונס קבעה שמדובר בלשון הרע

עו"ד אלדד אוחיוןפורסם: 23.02.18 , 07:37

בית משפט השלום בעכו קבע לאחרונה שהעירייה תפצה ב-25 אלף שקל עורך דין שייצג תושב העיר, זאת לאחר שעורכת דין מטעמה כינתה אותו "אנס" ו"סוטה מין" לעיני נוכחים בבית המשפט. העירייה ניסתה להתגונן וטענה שעורכת הדין הייתה במצב רגיש בשל מצבה הרפואי, אבל הרשמת ודאד יונס קבעה שעדיין מדובר בלשון הרע.

האירוע התרחש ביולי 2016 כשהתובע ייצג תושב שהואשם על ידי העירייה בעבירות תכנון ובנייה. עורכת הדין מטעם העירייה פנתה אליו בבקשה לדחות את המועד של אחד הדיונים בתיק, אולם הוא סירב. מאוחר יותר הביע בית המשפט תמיהה לנוכח התנגדותו לבקשה של קולגה שהוגשה מטעמים רפואיים, והורה על דחיית מועד הדיון.

לשון הרע

חשפו שחברתן בגדה בבעלה - וישלמו פיצוי

עו"ד שי לביא

סכסוך בין חברות מהצפון פתח מסע שיימינג לאחת מהן, שניהלה יחסים עם גברים אחרים. הן ישלמו לה 115 אלף ש', אף שחלק מהדברים היו אמת

חשפו שחברתן בגדה בבעלה - וישלמו פיצוי

בהמשך נפגשו השניים שוב באחד הדיונים בתיק והחלו להטיח זה בזו האשמות קשות שגלשו לפסים אישיים. השופטת אביגיל זכריה שניהלה את אותו דיון הורתה על הפסקה, שבה הצדדים ינסו "לבוא בדברים" מחוץ לאולם. אלא שבחוץ המצב החמיר.

התובע טען שבשלב מסוים עורכת הדין צעקה לעברו: "אתה אנס, סוטה מין, תמשיך לאנוס את עורכות הדין והמתמחות במשרדך". לדבריו, את האמירות שמעו הלקוח שלו, בתו, אנשי משמר בתי המשפט ונציגה נוספת מטעם העירייה.

בתגובה לתביעה טענה העירייה שבתקופה שקדמה לאירוע חלתה עורכת הדין ואושפזה בגין בעיות רפואיות. מצבה, נטען, בא לידי ביטוי בדיון שהתנהל בטונים גבוהים תוך השפלתה על ידי התובע. העירייה הוסיפה שהתובע בעצמו ביזה את עורכת הדין כשקרא לה "שקרנית", דבר שהכניס אותה לסערת רגשות.

הרשמת ודאד יונס הבהירה שההאשמות שהצדדים הטיחו זה בזה במהלך הדיון חוסים תחת ההגנה שבחוק איסור לשון הרע, ולפיה "הפרסום נעשה לשם הגנה על עניין אישי כשר של הנאשם או הנתבע". אולם היא ציינה שהגנה זו לא חלה על דברים שנאמרים מחוץ לאולם, ושאינם חלק מההתדיינות המשפטית.

היא דחתה גם את הטענה להגנת "אמת דיברתי" שהעלתה העירייה והפנתה לכך שהתובע אמנם נחקר בעבר בנוגע לביצוע עבירת אונס, אולם התיק נסגר. "הנתבעת יכולה להעלות טענת אמת דיברתי רק כאשר היא מציינת בנוסף לקיום החשדות והחקירה בדבר ביצוע עבירת האונס, גם את עובדת סגירת התיק, אך היא לא עשתה", כתבה.

כמו כן סברה הרשמת יונס שגם אם התובע אמר לעורכת הדין במהלך ההפסקה שהיא "שקרנית והזויה" – כגרסתה – הדברים אינם חמורים כמו הטחת אשמה בדבר אונס, שהיא עבירה קשה ביותר ומהווה פגיעה חמורה בשמו הטוב.

מנגד היא לקחה בחשבון שגם התובע העליב את עורכת הדין במהלך ההפסקה, ולכן ייחסה לחובתו "אשם תורם" המצדיק הפחתת הפיצוי. בסיכומו של דבר חויבה העירייה לשלם לתובע פיצוי של 25 אלף שקל בתוספת 2,500 שקל הוצאות משפט.