שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    המכס טעה – ויחזיר 1.7 מיליון ש' ליבואנית צגי מחשב
    חברה חויבה לשלם מס קנייה על מסכי LG שייבאה לארץ, בנימוק שחיבור ה-HDMI הופך אותם לצגי מולטימדיה. אבל ביהמ"ש חשב אחרת
    בית משפט השלום בירושלים הורה לאחרונה לאגף המכס להחזיר לחברת "ח.י. אלקטרוניקה ורכיבים" יותר מ-1.7 מיליון שקל שגבה כמס קנייה על ייבוא צגי LED של LG, שהיו אמורים להיות פטורים ממס. השופטת מרים ליפשיץ-פריבס דחתה את המכס, שטען שמאחר שיש בצגים חיבור HDMI הם נחשבים צגי מולטימדיה שיש עליהם מס קנייה של 15%.

     

    הצגים, בגדלי 22 ו-24 אינץ', יובאו על ידי החברה בשנים 2010-2009. בדיווח למכס היא סיווגה אותם כסחורה פטורה ממס משום שהם משמשים בעיקרם לצורכי מחשב. אלא שאגף המכס לא קיבל את הסיווג הזה. לשיטתו מדובר בצגים שמשמשים למולטימדיה משום שיש בהם חיבור HDMI ולכן מוטל עליהם מס קנייה של 15%.

     

    היבואנית שילמה את המס תחת מחאה וב-2012 הגישה תביעה להחזר הכספים. עמדתה הייתה כי עצם העובדה שיש בצגים הללו חיבור HDMI לא הופכת אותם אוטומטית לטלוויזיה חכמה, ובפועל הם שווקו ונמכרו כצגי מחשב בלבד. היא הפנתה לגודלם הקטן ולעובדה שאין בהם רמקולים או אפשרות לתלייה על הקיר.

     

    מנגד עמד אגף המכס על הפרשנות שלו, בטענה שהיא תואמת את אמנת בריסל לקידוד טובין, הקובעת כי צגים "רב שימושיים" אינם פטורים ממס.

     

    השופטת מרים ליפשיץ-פריבס בחנה את הטענות לפי עקרונות שהותוו ב"הלכת מירון" של בית המשפט העליון מ-1997, והגיעה למסקנה שהצדק עם החברה.

     

    השופטת ציינה כי מעדויות הצדדים והמומחים שהביאו עולה כי בהתחשב במכלול המאפיינים של הצגים, השימוש העיקרי בהם אכן היה למחשבים. לשיטתה, קיומו של החיבור למולטימדיה לא מעיד שהצגים הללו באמת מתאימים לשימוש כזה, שהרי לנוכח טיבם הם לא באמת יכולים לשמש לצורכי בידור.

     

    כמו כן היא הבהירה שהמכס הסתמך אך ורק על פונקציה אחת של הצג תוך התעלמות מיתר המאפיינים, שמעידים על טיב השימוש במוצר, ופרשנותו אינה תואמת לא את אמנת בריסל ולא את צו המכס.

     

    משכך קיבלה השופטת ליפשיץ-פריבס את עמדת התובעים וקבעה כי הצגים היו צריכים לקבל פטור ממס קנייה.

     

    בהתאם לכך הורתה השופטת למכס להחזיר לתובעת 1,712,765 שקל (בתוספת הפרשי ריבית והצמדה) ולשלם לה הוצאות משפט ו-55 אלף שקל שכר טרחת עו"ד.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ התובעת: עו"ד ג' נדל, עו"ד ש' נקר, עו"ד ע' וגנר
    • ב"כ הנתבעת: פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
    • עו"ד משה אורן ממשרד קן-דרור & הראל ושות' עוסק במיסים
    • הכותב לא ייצג בתיק

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    70 שנה לנדל"ן
    מומלצים