זיכוי למבוטחי "הראל" ששילמו תוספת על פריסה לתשלומים
הסדר פשרה בבקשה לתביעה ייצוגית: ההטבה מיועדת ללקוחות שדמי ביטוח החיים שלהם נפרס לתשלומים, בלי שהדבר גורר תשלום נוסף
בית המשפט המחוזי בירושלים אישר
לאחרונה הסדר פשרה שנכרת במסגרת בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת הביטוח "הראל": בבקשה נטען שהחברה לא יידעה לקוחות שפריסת דמי ביטוח לתשלומים גוררת תוספת תשלום, ואף שהחברה לא הודתה בדבר – היא הגיעה להסדר שבמסגרתו יוכלו המבוטחים לקבל זיכוי.
למרות זאת, אחרי כמה דיונים ניהלה הראל משא ומתן עם המבקש, ובתומו גובש הסדר פשרה שהוגש לאישור בית המשפט. במתכונתו הראשונית הציע ההסדר שהחברה תציע למבוטחים הרלוונטיים להמיר את מתכונת התשלומים למסלול חד-שנתי: כל מבוטח שיהיה מעוניין בכך, יקבל לפנים משורת הדין זיכוי בגובה רכיב ה"תת שנתיות" שנגבה ממנו מיום הגשת הבקשה ועד אישור ההסדר, באמצעות קיזוז מהפרמיה העתידית. לקוח שבחר לעבור מסלול לא יוכל להחליפו במשך ארבע שנים.
המבקש טען שהראל אמנם זכאית לגבות את התוספת המכונה "תת שנתיות", אך היא הפרה את חובת הגילוי ופעלה בחוסר תום לב משום שלא הסבה לכך את תשומת לב המבוטחים. יוצא אפוא, שהם לא ידעו על בחירתם במסלול של תשלומים. בתגובה טענה הראל טענה שגביית התוספת נעשתה בהתאם לתנאי הפוליסה ולפי חוזרי הממונה על שוק ההון. היא הכחישה שהסתירה את המידע ממבוטחיה והבהירה שגובה הפרמיה השנתית ושיעור התשלומים החודשיים צוינו במפורש בפוליסה.
תביעה
ייצוגית על כחצי מיליארד ש': התרופה מסרטנת
מערכת psakdin
היצרנית "דקסל" הורידה את תרופת "Valsartan" ללחץ דם בשל פגם בייצור, לאחר שהתגלה כי היא מכילה רמות חריגות של חומר מסרטן
אולם מתכונת ההסדר שונתה מעט לאחר שהיועץ המשפטי לממשלה העיר על כמה מוקשים: נוסח המכתב שיישלח למבוטחים ואופן שליחתו; כבילת המבוטחים למסלול החד-שנתי שעלולה להרתיע אותם, וסכומי הגמול ושכר הטרחה, שלטעמו צריכים להיות מאוזנים ביחס לפיצוי שישולם בסופו של דבר למבוטחים.
בעקבות זאת הודיעה הראל שבמכתב שיישלח למבוטחים בדוא"ל, SMS או בדואר, יודגש כי עומדות בפניהם שתי אפשרויות: להישאר במסלול של תשלומים בתוספת תת-שנתיות או לעבור לחד-שנתי ולקבל זיכוי. כמו כן בוטלה הכבילה למסלול החד-שנתי וסוכם כי המבוטחים יוכלו לחזור לשיטת התשלומים גם לפני שחלפו ארבע שנים, אבל זאת בכפוף להחזר הזיכוי שקיבלו.
בתוך כך הובהר כי ההגבלה נועדה למנוע ניצול לרעה של ההטבה באופן כזה שמבוטח ישנה את שיטת התשלום רק כדי לקבל את הכסף.
עם קבלת ההסדר המעודכן הוציאה השופטת גילה כנפי-שטייניץ פסק דין שמאשר אותו. היא ציינה שניהול ההליך במלואו היה מצריך את המבקש להתמודד עם כמה קשיים בהתחשב בכך שעצם גביית התוספת מותרת וסכומי הפרמיה צוינו בפוליסה (אף שלא הוסבר כי הם כוללים תוספת).
והנה, הדגישה, למרות הקשיים גובש בין הצדדים הסדר ראוי והוגן שנותן מענה לטענות המבקש: מעתה המבוטחים ידעו על התוספת שמלווה לבחירה בתשלומים ועל האפשרות להימנע ממנה באמצעות תשלום שנתי. לפיכך ההסדר אושר והשופטת הורתה למבקר הפנים של חברת הביטוח לדווח לה על ביצועו עד 1 במאי 2019.
לגבי הגמול ושכר הטרחה הורתה השופטת כנפי-שטייניץ להעביר למבקש ועורך דינו חצי מהסכום שבהסדר, וזכאותם ליתרה תיבדק לאחר שיגיע הדיווח ויובהר מהי התועלת הממשית שצמחה למבוטחים.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ המבקש: עו"ד אילן בוטון
- ב"כ המשיבה: עו"ד ברק טל, עו"ד עידו חיטמן
- עו"ד כפיר יפת עוסק בדיני ביטוח
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
