ביהמ"ש: רק בפירוק סופי של הזוגיות מסתיים השיתוף הכלכלי
תשע שנים של נישואים מעורערים הסתיימו במחלוקת בין בני זוג על מועד הפרידה שלהם בפועל, שלפיו ייקבע כיצד לחלק ביניהם את הרכוש הבעל
בית המשפט למשפחה בתל אביב הכריע
לאחרונה בשאלה מהו "מועד הקרע" בנישואים לצורך חלוקת הרכוש המשותף בין בני זוג שנפרדו אך טרם התגרשו: השופטת איריס אילוטוביץ' סגל קיבלה את עמדתה של האישה שלפיה אף שכבר לפני תשע שנים העבירה את תיק ההשקעות המשותף שלהם על שמה, הם נפרדו בפועל רק לאחרונה, ולכן היא זכאית לחלקה בנכסים שצבר הבעל במהלך התקופה.
בשלב זה התבקש בית המשפט לתחום את תקופת הזוגיות כדי לסייע לבני הזוג במחלוקת על הרכוש המשותף. בעגה משפטית נדרשה השופטת אילוטוביץ' סגל לקבוע מהו "המועד הקובע" – שבו בני הזוג נפרדו סופית וממנו והלאה אין להם יותר זכויות האחד ברכושה של האחרת.
בני הזוג נישאו ב-2005 והביאו לעולם שני ילדים. מתחילת הדרך התאפיינו היחסים במריבות וויכוחים, והחל מ-2013 יזם הבעל הליכים משפטיים רבים, כולל תביעת גירושים, אך חזר בו. עד שבמרץ 2017 הגיש בקשה ליישוב סכסוך ולאחר מכן עזב את הבית באופן סופי.
דיני משפחה
קיבל פטור ממזונות: ביטוח לאומי כבר משלם
עו"ד גיל אלימלך
הוריו של ילד המוגדר נכה 100% התעמתו סביב גובה הקצבה שהוא מקבל. ביהמ"ש קבע כי מאחר שהסכום מספיק לצורכי הילד, אין צורך במימון נוסף
ברירת המחדל בחוק יחסי ממון היא מועד הגירושים, אבל לצד זאת מופיע חריג שמאפשר להקדים את מועד הקרע אם בני הזוג הפרידו את חייהם הכלכליים לפני כן. במקרה הזה בני הזוג הסכימו שצריכה להתקבל הכרעה לגבי מועד הקרע משום שהיו חלוקים לגבי תקופת השיתוף הכלכלי.
הבעל – שלו אינטרס בהקדמת מועד הקרע מאחר שהוא בעל הממון - טען שהשיתוף הסתיים ב-2009, כשאשתו העבירה את תיק ההשקעות המשותף על שמה, ואילו האישה טענה שהשיתוף הסתיים באוקטובר 2017, כשבעלה עזב את הבית.
בהכרעתה הבהירה השופטת איריס אילוטוביץ' סגל שהעברת תיק ההשקעות על ידי האישה ב-2009 לא סתם את הגולל על הנישואים. בפועל, הבעל נשאר בבית והמשיך לפרנס את המשפחה. אמנם הוא טען שגר בחדר נפרד, אך לשיטתה זה לא מספיק.
השופטת ציינה ש"מועד הקרע" נקבע לפי נקודת הזמן שבה הייתה בין בני הזוג "שבירת כלים" סופית שאין ממנה דרך חזרה. במקרה הנוכחי הקרעים אוחו פעם אחר פעם, עד לנקודת השבר האחרונה שאירעה כשהבעל הגיש את בקשת יישוב הסכסוך במרץ 2017.
בפסק הדין היא כתבה: "שוכנעתי כי הצדדים המשיכו לגור תחת קורת גג אחת עד שהנתבע עזב את הבית, תוך שהנתבע דואג לכלל צורכי המשפחה לרבות לתובעת. הנתבע לא עשה כן כמי שהדבר נכפה עליו כגיגית או בהתאם לצו שיפוטי אלא מתוך אהבה ורצון אמיתי לדאוג לילדיו ולתובעת".
בהתאם לכך קבעה השופטת איליטוביץ' סגל שהקרע העמוק והסופי שבו פסק השיתוף הרכוש בין הצדדים אירע במרץ 2017. לא נפסקו הוצאות משפט.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות באי הכוח לא צוינו בהחלטה
- עו"ד איליה וייסברג עוסק בדיני משפחה
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
