פוטר בגלל רומן עם קרובה של הבוס – ויפוצה

עובד במסעדה באילת הושעה לאחר שנחשפו קשריו עם קרובת המשפחה, שהועסקה גם היא במקום. ביהמ"ש קבע שהוא יפוצה בכ-95 אלף שקל

עו"ד אסתי עוקבפורסם: 11.10.18 , 07:24

בית הדין לעבודה בבאר שבע קיבל לאחרונה תביעה שהגיש עובד לשעבר במסעדה באילת, שפוטר על רקע רומן שניהל עם בת משפחה של הבעלים. השופט צבי פרנקל פסק לזכותו כ-95 אלף שקל עבור פיצויי פיטורים, שעות נוספות וזכויות סוציאליות.

התובע עבד במסעדה כמעט שלוש שנים (2013-2011). תחילה הועסק כמלצר ובחלוף כמה חודשים קודם לניהול. לטענתו, הוא ובת משפחה של הבעלים שעבדה במקום ניהלו רומן סודי, אך לאחר שהבעלים נחשפו לסרטון רומנטי שלהם הם סילקו אותו מהמסעדה בבושת פנים, ולאחר מכן פיטרו אותו מבלי לשלם לו את זכויותיו.

דיני עבודה

ההסכם עם המאמן הופר. הפיצוי: 300 אלף ש'

עו"ד איתי הפלר

אייל לחמן פוטר לפני כארבע שנים מהפועל ראשון לציון חרף סעיף בחוזה שלו המתנה זאת בהסכמה הדדית. הוא פנה לבית הדין לעבודה - וזכה

ההסכם עם המאמן הופר. הפיצוי: 300 אלף ש'

בעלי המסעדה הציגו תמונה מעט שונה: לטענתם, התובע ניצל את בת המשפחה שלהם וביצע בה מעשים פליליים. לדבריהם לאחר שהדבר התגלה הוחלט להשעות אותו לצורך בירור, אך בזמן ההשעיה הוא נכנס כשותף בעסק מתחרה וניסה לגנוב עובדים.

כלומר, נטען שהתובע התפטר כדי לעבור לעסק המתחרה ולכן לא מגיעים לו פיצויי פיטורים. לחלופין, אם ייקבע שפוטר, התבקש בית הדין לשלול ממנו את הפיצויים בשל חומרת העבירה שביצע ו"התחרות הפרועה" שפתח נגד המסעדה.

השופט הנשיא צבי פרנקל הבהיר כבר בתחילת דבריו שאינו מתכוון להכריע בשאלת חוקיות הקשר של התובע עם אותה עובדת (עניין שגם אין לגביו הכרעה פלילית כלשהי), והוא יתמקד אך ורק בשאלה אם התובע פוטר וזכאי לפיצויים. הוא קבע שהראיות והעדויות מובילות למסקנה שהתובע פוטר בעקבות "פרשת הסרטון".

ההשעיה למשך יותר מחודש נעשתה שלא כחוק, ציין, בפרט כלא הוגשה שום ראיה שמעידה על בירורים או הגשת תלונה למשטרה. מלבד זאת, מעדותו של אחד הבעלים עלה כי הוא לא היה מוכן להעסיק את התובע בשל התנהגותו.

נקבע שהעובדה שאחרי יותר מחודש של השעיה לא חוקית הצטרף התובע כשותף בעסק מתחרה לא משנה דבר, כיוון שאי אפשר היה לצפות ממנו שלא ימצא מקור פרנסה. מלבד זאת, אין מניעה ששכירים ירכשו מניות בעסק אחר כל עוד אין הסכם עבודה שאוסר על כך.

השופט פרנקל פסק שאין עילה לשלול מהתובע את הפיצויים שלהם הוא זכאי בעקבות פיטוריו: "הנתבעת לא הוכיחה כי עניין לנו במקרה קיצוני ביותר, על פי מבחני הפסיקה, השולל מן התובע פיצויי פיטורים... במסכת הראיות, לא הוכיחה הנתבעת כי עניין לנו במעשים פליליים... בוודאי לא כאלה המצדיקים שלילת פיצויי פיטורים".

משכך נפסקו לתובע פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, הפרשי פנסיה ופדיון חופשה, וכן כ-53 אלף שקל עבור עבודה בשעות נוספות ו-1,000 שקל על כך שלא נמסר לו מסמך תנאי עבודה בכתב. בסך הכל ישולמו לתובע כ-95 אלף שקל, כולל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 2,500 שקל.