בן 80 הכה את אשתו. העונש: 30 ימי עבודות שירות

במהלך ויכוח על פנס צ'קים תקף הגבר את זוגתו ופצע אותה בעינה. השופטת אפרת פינק הסתפקה בעונש קל יחסית אחרי שהתחשבה בהודאה שלו

עו"ד דוד אלולפורסם: 31.10.18 , 16:57

בית משפט השלום ברחובות גזר לאחרונה 30 ימי עבודות שירות על גבר כבן 80 שהורשע בכך שהכה את זוגתו במהלך ויכוח על כסף וגרם לה לפציעה בעינה. , השופטת אפרת פינק התחשבה בגילו של הנאשם ובעובדה שהודה בהזדמנות הראשונה, אך ציינה כי הוא מתקשה להכיר באופן מלא באחריותו לנזק לאשתו.

במסגרת הסדר טיעון "פתוח לעניין העונש", הורשע הגבר על פי הודאתו בתקיפת אשתו. האירוע התרחש לפני כשנה בביתם במהלך ויכוח על פנקס המחאות. הוא הכה אותה באמצעות הפנקס בפניה, ליד עינה השמאלית. בהמשך השניים נאבקו ולנאשם נגרמה שריטה בחזה.

תביעה

40 אלף שקל לבן 71 שנפל בלובי של מגדל G

עו"ד כנרת שמיר מסיקה

גבר שליווה מכר שהתעניין ברכישת דירה במגדל בתל אביב מעד על בריכת שיקוף דקורטיבית. ביהמ"ש קבע שהיזמיות התרשלו כלפי המבקרים

40 אלף שקל לבן 71 שנפל בלובי של מגדל G

המדינה ביקשה להטיל עליו שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות וטענה שאין מקום להקל עמו. שירות המבחן שערך תסקיר בעניינו ציין שהוא עלה לארץ מקזחסטן לפני כ-20 שנה, אינו דובר עברית והתפרנס מעבודות ניקיון, עד שלאחרונה פוטר מעבודתו. מאז האירוע הוא מתגורר אצל בתו.

הנאשם מצדו הביע צער וחרטה על המעשה, וביקש להטיל עליו מאסר על תנאי ושירות לתועלת הציבור בלבד. לדבריו יש לקחת בחשבון את העובדה שמדובר באירוע ספונטני, שהחל בעקבות ויכוח שבו אשתו דרשה ממנו כסף.

הוא הוסיף שיש להתחשב בנסיבות שאין קשורות בעבירה עצמה: גילו, הפרנסה מקצבת זקנה, בעיות רפואיות ועוד. הוא סיפר שיש לו עבירת אלימות אחת מ-2002 כלפי אשתו, אך מאז עברו 16 שנים. כיום הם בהליכי גירושים לאחר 40 שנות נישואים.

לזכותו זקפה השופטת אפרת פינק את העובדה שהודה מיד ולקח אחריות על מעשיו. היא הבהירה כי מחד שירות המבחן עמד על כך שמדובר באדם נורמטיבי ויציב, שאף הסכים להשתלב בטיפול, אך מאידך, הוא התקשה לקבל אחריות מלאה על הפגיעה באשתו.

"הנאשם טרם עבר הליך של שיקום, והוא עודנו מגלה קושי להכיר באופן מלא באחריותו לנזק שגרם", כתבה. "יתר על כן, אין המדובר בהסתבכות הראשונה של הנאשם בעבירה של אלימות כלפי בת זוג. מכאן, כי יש להטיל על הנאשם מאסר קצר בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי, ופיצוי למתלוננת".

בהמשך ציינה כי המסמכים הרפואיים המעידים על אשפוז קצר בשל קוצר נשימה, אינם מהווים בסיס מוצק לטענה שלפיה יש מקום להטיל על הנאשם אך ורק שירות לתועלת הציבור.

בסיכומו של דבר גזרה השופטת פינק על הנאשם 30 ימי מאסר שירוצו בעבודות שירות, וכן ארבעה חודשי מאסר על תנאי, צו מבחן למשך 12 חודשים, ופיצוי למתלוננת בסך 1,000 שקל.