שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    בשל אשם תורם: רק 293 אלף ש' לרוכב שנפצע
    רוכב אופנוע נפגע ב-2013 בתאונת דרכים בצפת על ידי נהג רכב, שהודה והורשע. בהליך האזרחי נקבע שעל התובע מוטלת 40% מהאשמה באירוע
    בית משפט השלום בצפת קיבל לאחרונה באופן חלקי את תביעתו של רוכב אופנוע שנפצע בתאונה, והורה לנהג הפוגע לפצות אותו בכ-293,180 שקל. הסכום עשוי היה להיות גבוה באופן משמעותי, אבל השופטת מיכל ברלינר-לוי ייחסה לרוכב 40% מהאשמה לתאונה.

     

    התאונה אירעה ב-2013 בצפת, כשרוכב האופנוע נסע ללא ביטוח. בשלב מסוים הוא יצא לעקיפה, ובאותו זמן הנתבע ביצע פנייה שמאלה בחוסר זהירות, ופגע בו. רוכב האופנוע פונה לבית החולים זיו בצפת ובהמשך הועבר לטיפול ברמב"ם, שם אובחן שבר באגן שהצריך ניתוח, וכן שפשופים וכוויות דרגה 2 במספר מקומות בגופו.

     

    ב-2015, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום, הגיע נהג הרכב להסדר טיעון שבמסגרתו הודה והורשע בכמה עבירות על פקודת התעבורה – התנהגות הגורמת נזק, נהיגה ברשלנות, ופנייה שמאלה תוך כדי נסיעה. נגזרו עליו שלושה חודשי פסילת רישיון, פסילת רישיון על תנאי, וכן קנס בסך 1,000 שקל.

     

    בעקבות זאת הגיש רוכב האופנוע תביעה אזרחית נגררת להרשעה בפלילים, שבה תבע פיצויים ממנהג הרכב. בהליך מסוג זה התובע לא צריך להוכיח עובדות שכבר נקבעו בהליך הפלילי. רוכב האופנוע טען שעד היום הוא מתקשה בישיבה ממושכת וכן בהליכי ובשינויי תנוחות. הוא הוסיף שמאז הוא סובל ממצב נפשי ירוד ופגיעה בדימוי העצמי.

     

    מנגד, נהג הרכב טען שנהג בזהירות ובאופן סביר בנסיבות, בעוד שהתובע הוא שגרם לתאונה בלעדי, כיוון שנהג בצורה מסוכנת. בנוסף נטען כי הנזקים הנטענים מופרזים ומוגזמים.

     

    השופטת ברלינר-לוי כתבה כי "על אף שיש לאמץ את הקביעה בהכרעת הדין בדבר אחריותו של הנתבע לתאונה, טענה לאשם תורם בנסיבות היא טענת הגנה הרלוונטית לגובה הפיצוי לניזוק. כך, לאחר שנקבע כי המזיק הפר את חובתו כלפי הניזוק והוא אחראי לנזקיו, נבחן האשם התורם ובהתאם, אם יש להפחית את הפיצויים שעל המזיק לשלם לניזוק".

     

    היא אכן הגיעה למסקנה כי לרוכב אחריות לא מבוטלת – שאותה כימתה בשיעור של 40%. היא העניקה משקל משמעותי לעדותו של עד ראייה ניטרלי ואמין – שראה את התאונה כשהיה בדרכו לבית כנסת באזור. עד זה סיפר כי "ראה אופנוע נוהג בפראות, מרים גלגל קדמי ונוסע רק על הגלגל האחורי, במהירות של לפחות 100 קמ"ש ובנתיב הנגדי".

     

    לעומת זאת, השופטת התרשמה כי עדותו של התובע מגמתית ואינה מהימנה, ועל כך הוסיפה כי גם בהכרעת הדין בהליך הפלילי, דובר על "תיק בעייתי" ועל "אחריות גבולית" של הנתבע.

     

    לאחר חישוב מפורט, ולאחר שקבעה כי התובע סובל מנכות תפקודית של 19%, השופטת העמידה את נזקיו – שכללו הפסדי שכר לעבר ולעתיד, הפסדי פנסיה, כאב וסבל והוצאות רפואיות – על סך של יותר מחצי מיליון שקל. אלא שמסכום זה הופחתו כאמור 40% בגין "אשם תורם".

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
    • עו"ד עידו פן עוסק בנזיקין
    • הכותב לא ייצג בתיק
    • ynet הוא שותף באתר פסקדין

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    צילום: shutterstock
    אילוסטרציה
    צילום: shutterstock
    תמי בר-שי
    עו"ד עידו פן
    תמי בר-שי
    מומלצים