שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות
    אב גרוש טען: חוב המזונות נמחק בפשיטת רגל
    גבר שקיבל הפטר מכלל חובותיו ביקש לסגור תיק הוצל"פ שפתחה נגדו גרושתו על 250 אלף שקל שהצטברו בזמן ההליך. ביהמ"ש דחה אותו
    בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה בקשת רשות ערעור של אב גרוש על ההחלטה שלא לסגור את תיק ההוצאה לפועל שפתחה נגדו אשתו לשעבר בגין חוב מזונות. האב טען שמאחר שהאם לא ביקשה לקצוב את המזונות, נמחק החוב שהצטבר בתקופה שבה היה בפשיטת רגל, אבל השופט נפתלי שילה קבע: "המבקש ידע שחוב במזונות שריר וקיים ואין שחר לטענתו כי הוא 'צץ לפתע' לאחר קבלת ההפטר".

     

    על פי החוק אישה וילדים שמגיעים להם מזונות מאב שנמצא בפשיטת רגל, יכולים לפנות בבקשה ל"קציבת מזונות" – תשלום חודשי שישולם להם בתקופה זו. במקרה הנוכחי הגיעו בני הזוג כבר ב-2002 הגיעו להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, שלפיה האב ישלם 1,900 שקל לחודש עבור מזונות בתם, בתוספת חצי מההוצאות הרפואיות החריגות. ב-2007 הוא פתח בהליך פשיטת רגל וניתן צו כינוס לבקשתו. שלוש שנים לאחר מכן פתחה האם תיק הוצאה לפועל נגדו בגין חוב מזונות שנצבר בשנים 2008-2003.

     

    ב-2015 קיבל האב הפטר מכלל חובותיו מלבד המזונות, ולאחריו הוא ביקש מלשכת ההוצאה לפועל לסגור את התיק. בקשתו נדחתה והוא ערער לבית המשפט למשפחה בטענה שמאחר שהאם לא הגישה בקשה לקציבת מזונות לפי פקודת פשיטת הרגל, היא לא זכאית לגבות את חוב המזונות שהצטבר בזמן ההליך.

     

    במאי 2018 דחה אותו בית המשפט למשפחה, אבל הוא לא ויתר והגיש בקשת רשות ערעור למחוזי, שבמסגרתה טען שפסק הדין יוצר "עיוות דין חמור", שכן הוא רק נחלץ מהליכי פשיטת רגל ו"פתאום צץ חוב עצום של 250 אלף שקל" שמכניס אותו לדבריו שוב להליכי פשיטת רגל.

     

    לטענתו, האם פעלה בניגוד להוראות הפקודה כשלא הגישה בקשה לקציבת מזונות, ובנסיבות אלה היא לא יכולה לגבות את ההפרשים שנוצרו בתקופה שבין מתן צו הכינוס לבין צו ההפטר.

     

    ישב באפס מעשה

    השופט נפתלי שילה הבהיר שקציבת מזונות לפי פקודת פשיטת הרגל לא משנה את פסיקת המזונות מבית המשפט למשפחה או בבית הדין הרבני. לדבריו, קציבת המזונות קובעת סכום ביניים זמני שעל החייב במזונות לשלם, ותוקפו הוא כל עוד החייב נמצא בהליך פשיטת רגל.

     

    הוא הוסיף כי האם יכולה הייתה להגיש בקשה לקציבת מזונות והיא בחרה שלא לעשות שימוש באפשרות זו. אולם אין הדבר גורע מזכותה לגבות את מלוא חוב המזונות לאחר שהליך פשיטת הרגל הסתיים וצו הכינוס בוטל. "אין באי הגשת בקשה לקציבת מזונות בכדי להוות ויתור על פסק הדין למזונות", הודגש בפסק הדין.

     

    עוד כתב השופט שילה כי חוב המזונות לא "צץ לפתע" ו"מצופה היה מהמבקש שיזם את הליך פשיטת הרגל ליזום בעצמו בקשה לקציבת מזונות ולא לשבת באפס מעשה נוכח חוב המזונות התופח מידי חודש".

     

    הוא הבהיר כי במקרה שבו נקצבו מזונות, לאחר סיום הליך פשיטת הרגל, זכאית האם לגבות את ההפרש שבין סכום קציבת המזונות לבין פסיקת המזונות המקורית. בנסיבות אלה דחה השופט את הבקשה של האב.

     

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים