כשר אבל מסריח: ה־VAR לא תמיד עושה צדק
השיפוט הוא לא מטרה, אלא רק האמצעי. אסור שהחוק היבש ישתלט על ההיגיון הבריא ויבטל את מהלכי הכדורגל הטבעיים. אני מסכים שיש צורך ב־VAR, אבל כדאי גם לתת לשופטים שיקול דעת אם שער מסוים נחשב או לא
כל אוהד נייטרלי היה עצוב ביום רביעי בשביל פפ גווארדיולה. השער החמישי של מנצ'סטר סיטי הגיע אחרי לחץ אינטנסיבי, אחרי שהיא הייתה עם הגב לקיר שלוש פעמים ב-90 דקות, ואחרי שנתיים של כישלון להגיע לחצי גמר ליגת האלופות.
אפילו שחקני טוטנהאם לא טענו לנבדל. אני חושב שהם הבינו שסיטי הייתה ראויה לעלות שלב אחרי המשחק ההירואי הזה. אבל אז הגיע ה־VAR משום מקום, והם פשוט קיבלו מתנה שלא חשבו שהם ראויים לה. הם אפילו קיבלו מתנה כפולה – כי שופט אחר יכול היה באותה מידה להחליט שהשער של יורנטה נפסל כי הכדור נגע ביד. אם כבר חוק יבש ואפס היגיון – אז הכדור נגע ביד וניתז לרגל בתוך תיבת החמש – עילה מספיקה לשריקה על יד.
פפ גווארדיולה מאוכזב(צילום: איי פי)
אז נכון, אגוארו היה בנבדל. אבל לא ייתכן שיישבו להם שופטי VAR בחדרי הבקרה ויקבלו החלטות בשביל השופט שלמעשה מנהל את המשחק. ניתן לראות בבירור שאגוארו היה מגיע לכדור גם אם הוא היה עומד מטר לפני קו הנבדל, וזה לא שהוא מצא את עצמו לבד מול השוער – כי עדיין היו ארבעה שחקני הגנה באזור שלו. הוא פשוט נתן כדור מעולה לסטרלינג, שעשה יופי של מהלך והבקיע שער מוצדק. הכדור לא נמסר לאגוארו ישירות משחקן של הקבוצה שלו, אלא הגיע לעברו במזל. העובדה שיש תוכנת מחשב שמוכיחה שהחלוץ עמד חצי מטר מאחורי ההגנה ברגע שהכדור ניתז אליו במקרה, לא מעניינת מיליארד איש שצפו במשחק.
דוגמה נוספת לאיך ה־VAR לא תמיד מתיישב עם המציאות שהכרנו עד כה היא העלייה של מנצ'סטר יונייטד על חשבון פ.ס.ז'. שוב, הכדור אכן נגע ביד של קימבמפה. אבל בתכלס, הכדור היה בדרכו לעוף מעל השער, ונגיעת היד הזו לא שינתה דבר. בסיום ניימאר צעק על השופטים (לפי הדיווחים) שאין להם מושג בכדורגל. אני חייב להודות שיש משהו במה שהוא אומר. לדעתי האישית, החלוץ הברזילאי יודע גם דבר או שניים על עולם הבידור - והוא יודע שאנשי UEFA רוצים אותו ואת אמבפה בשלב הבא – אולי הוא התכוון גם לזה שצעק עליהם שהם לא מבינים כדורגל.
הרי כהיה בברצלונה הוא ראה איך השופטים קצת עזרו לו ב־1:6 הענק ההוא מול פ.ס.ז', ואיש לא התלונן על כך, אז איך יכול להיות שעכשיו השיפוט הולך נגדו בצורה כל כך בוטה? זה לא בית משפט גבוה לצדק. כולה כדורגל.
חוקים כמו יד ברחבה או נבדל נוסדו בזמנים בהם השופטים ניהלו לבד את המשחק, כלומר רק אם השופט ראה בבירור את הכדור נוגע ביד, ורק אם השחקן בפירוש עבר את קו ההגנה, השופט יכול בקלות להבחין בזה ולשרוק. בעידן שבו אין מצלמות, זה היה חוק הגיוני לחלוטין – כי אם היית בנבדל גבולי, או אם היה ספק שהיד שלך הייתה בגדר "כדור ירוי", היית מצליח להתחמק מהשריקה והמשחק היה רץ. זה חוק שנועד למנוע רמאויות מוגזמות, ואם לא "ניצלת את החוק" בצורה בוטה אז יכול להיות שהרווחת מההפקר. יש גם שערוריות שיפוט הזויות בהן תיירי הנרי נוגע ביד ומעלה את צרפת למונדיאל. יש שיגידו שרק על זה צריך VAR, אבל יש שיגידו שבמצב הנוכחי, בו הטכנולוגיה למעשה חורצת גורלות ולא תמיד בצדק - אם עושים עלות מול תועלת, אפשר לשלם את מחיר טעויות האנוש הקיצוניות האלה פעם בעשור.
כיום, בעידן ה־VAR זה כבר לא צריך לקרות באופן מובהק – מספיק שיש זווית אחת שממנה יש חשד סביר לעבירה על ספר החוקים והגול עלול להיפסל. במקום להיות אמצעי למשחק כדורגל הוגן שבו הטוב ביותר ינצח, זה הפך להיות סוג של "פירצה בחוק" שמאפשרת לקבוצות להכריע משחקים בזכות החוק היבש, ולא באמצעות מהלכי כדורגל אמיתיים. זה קצת מזכיר את שיטת "האק א שאק" שהייתה הדרך היחידה לעצור את שאקיל אוניל – מעלים שחקני ספסל שיעשו עליו מלא עבירות והוא יחטיא עונשין. כשר אבל מסריח. המראה הגרוטסקי הזה של שחקנים הגנה עומדי עם שתי ידיים מאחורי הגב זה משהו שחייב לחלוף מן העולם. הם בני אדם, לא רובוטים.
אז הכדור במקרה ייגע להם ביד כי הם טיפה קיפלו אותה, מה קרה? על זה פנדל?! יש רפלקסים בחיים. להערכתי, לא לזה פיללו הוגי החוקים כשהם החליטו שאסור לגעת ביד ברחבה ואסור שהקוון יתפוס אותך עומד שני מטרים לפני קו ההגנה. החוק לא נועד כדי שכדור שבמקרה ניתז ליד של המגן יגרור אוטומטית פנדל. החוק נועד כדי ששחקן לא יפרוש ידיים לצדדים ויעצור גול בטוח (ע"ע לואיס סוארס במונדיאל 2010), או יבקיע בעזרת היד (מראדונה, וגם מסי בשער ענק נגד אספניול שכמעט הביא לבארסה אליפות). לא ייתכן שנגיעה מקרית ביד, או הכשלה מקרית של מגן שאיחר לתיקול למרות ששחקן ההתקפה היה בדרכו החוצה מהרחבה, תגרור פנדל שב-80 אחוז מהמקרים יתורגם לשער.
אותו דבר עם חוק הנבדל, שנועד למנוע מצב שבו שחקן "יחנה" ברחבה של היריב, או אפילו יגנוב מטר מאחורי ההגנה. המטרה היא שהבלמים יקבעו מאיזה קו מותר לשחקן ההתקפה לעמוד, ולא שגולים כמו השער הדרמטי של סטרלינג אתמול, שהזכיר לכולנו את ה־1:6 האגדי של ברצלונה, ייפסל.
לסיכום, השיפוט הוא לא המטרה, הוא רק אמצעי. אסור שהחוק היבש ישתלט על ההיגיון הבריא, והייתי אומר את אותו הדבר אם טוטנהאם היתה מקופחת בגול הלגיטימי לעין של יורנטה. אני מסכים שיש צורך ב־VAR במקרים מסוימים, אבל אם כבר יש VAR עם טכנולוגיה שתפסוק באופן חד משמעי אם היה נבדל או לא, אז כדאי גם לתת לשופטים שיקול דעת אם גול מסוים נחשב או לא. אם כבר נתפסים על כל דבר קטן, בואו נכניס גם שיקול דעת לשופט שיחליט מה הוא פוסל ומה לא. אני מאמין שאותו שופט שפסק לטובת יורנטה החלטה גבולית, היה מחזיר לסיטי ומחליט שהעובדה שאגוארו במקרה עמד בנבדל קטן ברגע שהכדור פתאום ניתז אליו לא הייתה דרמטית ומשפיעה כל כך על המהלך בצורה שצריכה לפסול את השער.
לפנייה לכתב/ת 
פפ לא מאמין
צילום: רויטרס
מומלצים
