פגע ברוכב אופנוע שנהרג – ולא יירצה מאסר

נהג מכונית הורשע בנהיגה רשלנית אחרי שפגע ברוכב בנתיבי איילון. שופט זקף לזכותו את עברו התעבורתי הנקי ואת העובדה שהודה במיוחס לו

עו"ד לירון סעד | פסקדיןפורסם: 08.06.19 , 08:05

בית המשפט לתעבורה בתל אביב גזר לאחרונה תשעה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות על נהג מכונית שהורשע בגרימת מוות בנהיגה רשלנית, כאשר סטה מנתיבו והתנגש ברוכב אופנוע, שגם הוא התרשל במידה מסוימת.

התאונה אירעה לפני כשנתיים בנתיבי איילון סמוך למחלף שבעת הכוכבים. הנהג התקרב למחלף, סטה לנתיב שלימינו, ואז סטה שמאלה לעבר אי תנועה ופגע ברוכב האופנוע. הנהג הודה והורשע בעבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית, ומה שנותר הוא לגזור על עונשו. הנאשם, נהג ותיק ללא עבר פלילי או עבר של תאונות דרכים, הביא כמה עדי אופי שסיפרו על אופיו הנורמטיבי, והדגישו שהוא נקלע למצוקה רגשית בעקבות התאונה.

דיני תעבורה

בחר להישפט, וגילה שמייחסים לו עבירה אחרת

מערכת פסקדין

בעקבות דו"ח על דיבור בסלולרי הגיע נהג לביהמ"ש וגילה שהוא עומד להישפט על עבירה חמורה יותר. הוא התנגד, והשופטת קיבלה את עמדתו

נהג בחר להישפט, וגילה שמייחסים לו עבירה אחרת

המדינה ביקשה להטיל עליו 12 חודשי מאסר בפועל ופיצוי של 30 אלף שקל למשפחת ההרוג (פיצויים נוספים הם יכולים לתבוע בהליך אזרחי). היא טענה שמכיוון שהנהג סטה עם רכבו פעמיים, לא מדובר ברשלנות רגעית אלא במהלך מתמשך, המהווה רשלנות בדרגה בינונית, אל מול רשלנות נמוכה של רוכב האופנוע.

הנהג טען מנגד שיש פער משמעותי בין רשלנותו, המצויה בדרגה נמוכה, לבין רשלנות גבוהה של המנוח. פער זה, ציין, לא מחייב הטלת עונש מאסר לצורך הרתעה. בא כוחו ציין שיש להתחשב בכך שבעקבות התאונה הוא נקלע למצב נפשי וכלכלי קשה. בשל כל אלה, נטען כי יש לתת לו אפיק של תקווה, ולהשית עליו פסילת רישיון בלבד.

השופט סעדון ציין בפסק הדין כי "הנאשם היה יכול וחייב לוודא בטרם סטה לעבר אי התנועה כי הוא אינו יוצר סיכון עבור משתמשי הדרך האחרים, גם אלה שאינם נוהגים כדין כמותו ונוסעים על אי התנועה".

בנסיבות אלה, הוא סבר כי רשלנות הנהג משמעותית, שכן הייתה זו אחריותו לוודא שאינו יוצר סיכון. היה עליו לצפות את האפשרות של תנועת האופנוע, זאת לעומת רשלנותו של הרוכב, שהייתה נמוכה יחסית, והתבטאה בכך שנסע במקום אסור והיווה גורם מפתיע.

בכל הקשור למדיניות הענישה הבהיר השופט שקשה לזהות "נוסחה" שתניב תוצאה של עונש "מדויק", אולם יש בדרך כלל לגזור מאסר בפועל בהתחשב בעיקרון קדושת החיים, וכן בשל שיקולי הרתעה, ובהתחשב בדרגת הרשלנות.

לאחר שסקר מקרים דומים הוא החליט להטיל על הנהג תשעה חודשי מאסר שאותם יוכל לרצה בעבודות שירות. עד לאחרונה ניתן היה לרצות מאסר בעבודות שירות רק עד שישה חודשים, אולם לאחרונה הוארכה התקופה.

בעניין זה השופט זקף לזכות הנאשם את עברו הנקי ואת העובדה שהודה במיוחס לו, ומנגד הבהיר כי בתיקים מסוג זה, לנסיבות אישיות כגון מצב נפשי או כלכלי אין משקל רב בקביעת העונש. בנוסף נגזרו על הנהג 12 חודשי מאסר על תנאי, פיצוי למשפחת המנוח בסך 15 אלף שקל, ורישיונו נפסל למשך 10 שנים.