צו המניעה של אייל גולן: פרטי הפרשה והסרט שנחשפו בבקשה
מה בעצם עומד במוקד הסרט של אורלי וילנאי וגיא מרוז על אייל גולן? כיצד השתכנע להתראיין – ומדוע יצא מהצילומים "שפוף וחרד מפני הבאות"? ממי ביקש "לפנק" את חבריו, על פי הנטען בסרט? כל מה שלמדנו מהבקשה שהגיש לצו מניעה במטרה לעצור את השידור
הדרמה סביב
הסרט על אייל גולן מגיעה
לשיאה: הבוקר (יום ה') הגישו באי כוחו של הזמר, ששוהה בימים אלה בברזיל במסגרת צילומי "גולסטאר", את הבקשה לצו מניעה במטרה לעצור את השידור המתוכנן של הסרט "פרשת אייל גולן" של אורלי וילנאי וגיא מרוז עבור רשת. במסגרת הבקשה נחשפים פרטים חדשים על ההתנהלות בין היוצרים לזמר סביב הפקת הסרט והסכמתו להתראיין, וכן – ככל הנראה – פרטים על העדויות שנשמעות שם הנוגעות לחייו הפרטיים.
כאן החלו העניינים להסתבך. גולן, על-פי הבקשה, "החל להישאל שאלות 'מביכות' ומפתיעות בזיקה לאותה 'פרשייה' והכול כדרך 'לגנוב מפיו' אמירות שיציגו אותו כשקרן". השאלות הללו עסקו לטענתם בבגירות – אך "המסר המרכזי בשאלות נועד לפגוע ב'מוסריותו' דווקא". השאלות ה"מביכות, פולשניות וחודרניות", כך נטען, הפתיעו אותו והותירו אותו "במצב נפשי ורגשי קשה שמנע ממנו להתרכז ולהגיב נכונה" ,והוא יצא מהריאיון "שפוף וחרד מפני הבאות".
היחסים בין וילנאי לגולן היו מתוחים בשנים האחרונות: היא הרבתה להתבטא נגדו ולמתוח עליו ביקורת מוסרית, והיא ובן זוגה גיא מרוז ביטלו את השתתפותם באירוע שבו אמור היה להופיע גולן – זאת על רקע נוכחותו שם. הם כינו אותו "שוביניסט ומשפיל נשים", ובשלב מסוים גולן אף הגיש נגדם תביעה בגין לשון הרע ודרש פיצויים בסך חצי מיליון שקלים. לבסוף, בהליך גישור, הושגה פשרה ונערך פיוס בין הצדדים.
לפני כחודשיים הגיעה הפנייה הראשונה מצד וילנאי, שביקשה מבני פרץ – מנהלו האישי של גולן – אישור לראיין את הזמר. פרץ וגולן, לדבריהם, היססו וחשדו בכנות כוונותיה. בבקשה לצו המניעה מצוין כי החשש העיקרי היה שהריאיון יהווה בעצם "מחזור אותה פרשה... כדי להתעשר על גבו ותוך הבאשת ריחו ברבים". לטענתם, וילנאי הבהירה ש"פניה לטוב" ושבכוונתה אף "לפצות" את גולן על הנזק הקודם שגרמה. מטרת הריאיון לדבריה, על פי עדותם, הייתה "לסייע לו בשיקום ההריסות ולשיפור תדמיתו".
פרץ עדיין חשש. וילנאי והוא הסתמסו והיא המשיכה לנסות ולרכך אותו, לטענתו. "בבקשה תסמוך עליי, נתתי מילה", כתבה לו. תשובתו: "סומך... אנא בטובך קיימי את הבטחתך". פרץ וגולן מוסיפים עוד כי לא נאמר להם בשום שלב כי הריאיון הוא חלק מסרט שעיסוקו העיקרי בפרשה ובמרואיינים אחרים. "לא נרמז", הם כותבים, "שבמסגרת תוכנית זו תינתן במה ל'מלעיזים' למיניהם", ושבמסגרת הריאיון גולן יידרש לענות ל"טענות והכפשות שישולבו בתוכנית".
לדבריהם, הם גם הציבו תנאי – שהראיונות עמו יימסרו להם לצפייה ושלא ישודרו "אם לא תינתן הסכמה סופית לשידורם". לטענתם, וילנאי הסכימה לדרישות הללו. פרץ וגולן השתכנעו – והסכימו להתראיין. הריאיון עם פרץ, הם מסבירים, "עבר בשלום". ואז הגיע הריאיון של גולן עצמו.
אורלי וגיא
פניותיהם של אנשי משרד יחסי הציבור של גולן, שביקשו לראות את החומרים כפי שובטח – לא נענו, לדבריהם. פרץ ביקש פגישה דחופה עם עורך הסרט, אבי זילברברג – ושלפחות תינתן לו האפשרות "להגיב באופן ממוקד לטענות ממוקדות", במסגרת ריאיון חדש. הפעם, כשגולן מודע לנושא הסרט. במקום זאת הוצע לו להגיע להגיב בשידור חי בתום השידור. כשעלו הפרומואים הראשונים לסרט, טוענים פרץ וגולן, הם הבינו כי "נפלו קורבן לתרמית ולהונאה" – ומאז הם מנסים למנוע את שידורו.
אייל גולן(צילום: צילום מסך, ערוץ 13)
אז מה בעצם מסתתר בסרט? לפי הבקשה, "ניתן לראות בבירור כי הכתבה מעניקה במה עיקרית ל'מתלוננות', תוך העברת מסר ברור כי מבחינת המשיבה הן דווקא דוברות אמת", ואת גולן כמי שמכנה אותן "שקרניות". בנוסף, מצרפים פרץ וגולן לבקשה את השאלות שקיבלו מזילברברג כבקשת תגובה לנטען בכתבה. מהשאלות האלה אפשר להבין את הטענות המרכזיות:
"האם קיימת יחסי מין עם ט' ו-נ במלון רויאל ביץ' באילת?"
"האם לאחר שקיימת עם נ' ו-ט' יחסי מין במלון רויאל ביץ' באילת, הגיע לשם חבר שלך, א.ג ואתה ביקשת מהן 'לפנק' אותו?"
"האם קיימת יחסי מין עם נ' במושב האחורי של רכבך, אחרי שהייתם בביתו של אחד הנגנים בלהקה שלך, ד.ק? האם במהלך יחסי המין עם נ' קראת לנהג שלך, י.ג, להצטרף אליכם ליחסי המין?"
"האם הזמנת את נ' להופעה שלך בחתונה בעכו? האם לפני ההופעה בחדר ההלבשה, מאחורי הקלעים, ביקשת מ-נ' 'לפנק' חבר שלך בשם ל'?"
אייל גולן
צילום: אמיר מאירי
מומלצים
