שתף קטע נבחר
הכי מטוקבקות
    "האישום נגד בכירים בבזן נבע מדברי השר אלקין"
    ארבעה בכירים בבזן הואשמו בעקבות שריפת הענק שפרצה בבתי הזיקוק בחיפה בדצמבר 2016. סנגירו של אחד מהם טען: "המשרד להגנת הסביבה החליט להגיש כתב אישום פלילי בקשר לאירוע השריפה ויהיה מה"

    האם המשרד להגנת הסביבה והשר העומד בראשו מתנכלים לבזן? כך לפחות טוענים עורכי דין של בכירים בחברה, שנגדם הוגש כתב אישום בעקבות שריפת הענק שפרצה בבתי הזיקוק בחיפה בדצמבר 2016.

     

    השריפה הגדולה בבזן בדצמבר 2016    (צילום: עו"ד טל שדה , אורית אמויאל , אור מיץ)

    השריפה הגדולה בבזן בדצמבר 2016    (צילום: עו"ד טל שדה , אורית אמויאל , אור מיץ)

    סגורסגור

    שליחה לחבר

     הקלידו את הקוד המוצג
    תמונה חדשה

    שלח
    הסרטון נשלח לחברך

    סגורסגור

    הטמעת הסרטון באתר שלך

     קוד להטמעה:

     

    לפי כתב האישום, שריפת הענק שפרצה ב-25 בדצמבר 2016 גרמה לזיהום אוויר חזק ובלתי סביר. השריפה נגרמה במכל 205 שבו אוחסנה תערובת נוזלית של איזומראט ו-C-9, חומר שהוא מרכיב בבלילת הבנזין. האיזומראט הוא חומר מסרטן ודליק מאוד, ונחשב חומר מסוכן כהגדרתו בחוק החומרים המסוכנים.

     

    החודש החל המשפט נגד ארבעה בכירים בבזן. עוד לפני שלב ההוכחות במשפט, המתנהל בבית המשפט השלום בחיפה, ביקשו עורכי הדין של הנאשמים לבטל את כתב האישום. עורכי הדין טענו כי המשרד להגנת הסביבה הפלה אותם לרעה בהשוואה לאירועי שריפה אחרים.

     

    עו"ד נמרוד ליפסקר, סניגורו של צחי שפירא, - מנהל אשכול לוגיסטיקה באגף התפעול ביחידה העסקית דלקים, ביקש לבטל את כתב האישום. בבקשה נכתב כי "נראה שההליך ממוקד המטרה - הגשת כתב אישום - הושפע בהכרח מהתבטאויות השר להגנת הסביבה זאב אלקין, שאמר: 'זה לא סוד שריכוז התעשיה במפרץ חיפה הוא חריג... המדינה מבהירה לבעלי המפעלים שאין שום כוונה להתפשר'".

     

    עו"ד ליפסקר ביקש לבטל את כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק. כלומר, לטענתו המדינה הפלתה את בזן לרעה כשבחרה להגיש נגדה ונגד בכיריה כתב אישום. "המוטיבציה לבצע חקירה 'לא מתפשרת' הולידה ככל הנראה גם את ההחלטה לחקור עבירה פלילית". לטענתו, החקירה בחשד למעשי פזיזות ורשלנות בחומר נפיץ שהיה בהם כדי לסכן חיי אדם, היה ניסיון מלאכותי לשוות לכתב האישום העוסק באירוע סביבתי מובהק "גוון פלילי מחמיר".

     

    עוד טען עורך הדין כי "המשרד להגנת הסביבה החליט להגיש כתב אישום פלילי בקשר לאירוע השריפה ויהיה מה, בלא שבחן בכלל את האפשרות להטיל עיצום כספי, אפשרות שעומדת לו בחוק אוויר נקי וחוק חומרים מסוכנים".

     (צילום: אורית גזית) (צילום: אורית גזית)
    (צילום: אורית גזית)

     

    עו"ד ליפסקר הוסיף כי הסנגורים של הנאשמים ביקשו לדעת במה שונה המקרה הזה מאירועי שריפה אחרים, כגון השריפה במפעל "חוד אסף" ליד עכו, השריפה בבית הזיקוק פז אשדוד ובאיקאה בנתניה, שבהם לא הוגשו כתבי אישום. על השריפה באיקאה ציין כי "המבנה נשרף כולו וצוותי כיבוי לא ניסו בכלל לכבותו בשל עוצמת השריפה". לטענתו חומרת האירועים בשריפה במפעל "חוד אסף" ליד עכו משנת 2010, השריפה באיקאה ב-2011 ובבתי הזיקוק אשדוד משנת 2017, אינה פחותה מהאירועים שמתוארים בכתב האישום נגד בזן ובכיריה.

     

    "למשרד להגנת הסביבה אין מדיניות, הנחיות או קריטריונים להבחנה בין אירוע סביבתי אחד למשנהו, מתי ראוי לנקוט בהליך פלילי ומתי להטיל עיצום כספי... כפועל יוצא, אזרח שהיה מעורב באירוע סביבתי אינו יודע בפני איזה הליך הוא צפוי לעמוד...", כתב עורך הדין. הוא הוסיף כי בזן, בכיריה והלקוח שלו הופלו לרעה.

     

    נציגת הפרקליטות, עו"ד עדי דמתי-שגיא, ביקשה לדחות את הבקשה. היא הדגישה כי השריפה באיקאה פרצה כתוצאה מתקלת חשמל ולא מהפרת חוק שהמשרד להגנת הסביבה אמון על אכיפתו. כמו כן, השריפה בפז אשדוד כובתה במהירות והמפעל דיווח עליו, כפי שנדרש. עוד הסבירה כי "מדובר באירוע חמור, אשר מידת הסיכום שנשקפה ממנו לאדם ולסביבה הייתה גדולה מאוד, אירוע שהוא תוצאה של כשלים שנפלו בניהול ובתחזוקת מתקנים.. בחקירה נתגלו ראיות לביצוע עבירת רשלנות, בגינה לא ניתן להטיל עיצום כספי".

     

    זאב אלקין בכניסה ללשכת ראש הממשלה (צילום: יואב דודקביץ')
    השר אלקין. השפיע על האישום?(צילום: יואב דודקביץ')

     

    סניגורו של עודי יעקב, מנהל אגף תפעול ביחידה העסקית דלקים, עו"ד נדב ויסמן ממשרד מיתר ליקוורניק גבע לשם טל ושות', טען כי כתב האישום לוקה בפגמים. לטענתו, העובדה כי הפרקליטות האשימה אותו "רק" בעבירה לפי חוק אוויר נקי וחוק החומרים המסוכנים, מלמדת כי הוא אינו חלק מרכזי בתיק.

     

    לטענת הסניגור, מדובר ב"כתב אישום תקדימי וייחודי". לטענתו, כתב האישום אינו מאשים אותו בעבירות הקשורות לעצם פרוץ השריפה. "האישום", נטען, "אינו יכול להיות 'קבוצתי'". עוד נטען כי "טרם הוגש כתב אישום נגד נושא משרה בתאגיד רק בגין ביצוע שתי העבירות המיוחסות לנאשם".

     

    בתגובה לטענות אלה הסבירה נציגת הפרקליטות כי "חוות המיכלים שבה אירעו הכשלים, ובה פרצה השריפה, היא חלק מאגף תפעול שאותו ניהל הנאשם... אירוע השריפה אינו מקרי, איננו כתוצאה מכוח עליון או תקלה שאיננה ניתנת למניעה, אלא הוא תוצר של ליקויים בתחזוקת מיכל 205". סניגורו של רון אסיס (מנהל חוות המיכלים), עו"ד עדי לוזון, טען אף הוא לפגמים בניסוח כתב האישום.

     

    עו"ד אריה נייגר, המייצג את בזן, לא הגיש כל טענות מקדמיות. עו"ד נייגר מייצג רבים מהמפעלים המזהמים בישראל. ייתכן כי ההחלטה שלא להגיש טענות מקדמיות היא תולדה של ניסיון העבר. בימים אלה מתנהל הליך מקביל בבית המשפט המחוזי, בעיר לאחר שעורכי הדין הגישו בקשה לקבלת חומרי חקירה נוספים. לאחר ההחלטה בדבר חומרי החקירה, ככל הנראה יחל המשפט נגד בזן ובכיריה להתנהל עם סיום הטיפול בטענות המקדמיות.

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים