שתף קטע נבחר

הכי מטוקבקות
    זירת הקניות

    הבריח 76 פאקטים של סיגריות – ולא יורשע

    עובד נמל נתפס עם כמות גדולה של סיגריות שקיבל מימאי ועליהן לא שילם מס. אבל ביהמ"ש בחר להתחשב בכך שהוא איבד את עבודתו ועבר תאונה

    בית משפט השלום בחיפה החליט לאחרונה לא להרשיע את עובד נמל חיפה שנתפס מבריח עשרות פאקטים של סיגריות: השופטת טל תדמור-זמיר התחשבה במצבו של הנאשם, שהושעה מעבודתו ועבר תאונת דרכים, וקבעה כי "ניתן להימנע מהרשעת הנאשם, מבלי לפגוע באינטרס הציבורי".

     

    המקרה אירע ביולי 2017, כאשר הנאשם – טכנאי מצלמות ואנטנות שהחזיק ברישיון כניסה לנמל מתוקף עבודתו, נעצר לפני היציאה מהמתחם על ידי חוקרים של אגף המכס והמע"מ, ובמכוניתו נמצאו 58 פאקטים של סיגריות. במשרדו נמצאו 16 פאקטים נוספים. היקף המס עליהם - שלא שולם - היה כ-17 אלף שקל. בעקבות זאת הוא הושעה מעבודתו.

     

    הנאשם הודה בכמה עבירות, בהן הברחת טובין, החזקת טובין מוברחים ללא הצדק, והתחמקות מתשלום מס קניה. מבלי להרשיעו נקבע כי הוא ביצע את העבירות המיוחסות לו. הוא לקח אחריות והסביר שביקש מימאי שיקנה את הסיגריות עבורו ועבור חברים ובני משפחה, מתוך רצון להוזיל עלויות. בדיעבד, כך מסר לקצינת המבחן, הוא מבין את חומרת מעשיו והשלכותיהם, אולם חש כי נענש באופן חמור מבחינה כלכלית, עוד לפני משפט, כשהושעה מהנמל.

     

    המדינה, שיוצגה על ידי עו"ד נעמה עציון אוכמן, ביקשה להרשיע אותו ולהטיל עליו מאסר של שמונה חודשים לצד עונשים נלווים, וזאת לנוכח חומרת העבירות בכלל, ובפרט כשמדובר בעובד חברה ממשלתית המקבל שכר מהמדינה, ולאור הפגיעה באמון הציבור ועיקרון השוויון בגביית מס.

     

    עו"ד אליהו סרור שייצג את הנאשם טען מנגד כי מאז המקרה לא רק שהושעה מעבודתו, אלא גם עבר תאונת דרכים קשה. עוד נטען כי הוא כבר שילם את המס, וכי במקרים מסוג זה ובהיקף כספי דומה ניתן להימנע מהרשעה. הנאשם עצמו הביע צער על הטעות שעשה, וביקש לתת לו סיכוי לחזור לנמל על מנת לפרנס את משפחתו.

     

    לפני שניגשה למקרה הנדון, הזכירה השופטת טל תדמור-זמיר את הכלל: משהוכח ביצוע של עבירה, יש להרשיע, ורק במקרים חריגים שבהם אין יחס סביר בין הנזק שעלול להיגרם לנאשם מן ההרשעה לבין חומרת העבירה - בית המשפט יחליט שלא להרשיע.

     

    לגופו של עניין, היא שוכנעה שמדובר במקרה השייך לאותם מקרים חריגים. היא התחשבה בכך שמדובר באדם לא צעיר, ללא עבר פלילי, ונראה כי האירוע מהווה "מעידה חד פעמית בחייו". בנוסף, הוא מכר את רכבו ושילם את החוב.

     

    בנסיבות אלה, ועל סמך הערכת שירות המבחן, השופטת סברה כי "יש לראות את הנאשם כמי ש'השתקם'". היא התחשבה בכך שהנאשם עבר תאונת דרכים קשה שגרמה לו לנכות פיזית ולפוסט-טראומה – מצב שמצמצם את אפשרותו התעסוקה העומדות בפניו.

     

    בפסק הדין צוין כי מדובר במעשים הנמצאים ב"רף התחתון" של עבירות החזקה והברחה, וזאת מאחר שהמעשה אינו מתוחכם, אלא בוצע בחוסר שיקול דעת. בסיכומו של דבר השופטת החליטה להסתפק בצו מבחן לתקופה של שנה, ללא הרשעה.

     

    • לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
    • הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
    • ב"כ המאשימה: עו"ד נעמה עציון-אוכמן
    • ב"כ הנאשם: עו"ד אליהו סרור
    • ynet הוא שותף באתר פסקדין

     

    לפנייה לכתב/ת
     תגובה חדשה
    הצג:
    אזהרה:
    פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
    מומלצים