חפץ יצא בסערה מהדיון וזעם: "השופט, דמי על ידיך"

לאחר הדיון שהתקיים היום (א') בבית משפט השלום בתל אביב, בבקשת כלי תקשורת להתיר חלק מצו איסור הפרסום שהוטל על דמות נוספת הקשורה בענייניו בתיק 4000 (בזק-וואלה), אמר עד המדינה ניר חפץ: "בפברואר 2018 חתמתי על הסכם עם מדינת ישראל שאומר אמת. במשך ימים העדתי עדות שהיא כל כולה אמת מזוקקת. אני משוכנע שאם נגיע לבית המשפט ייקבע שעדותי אמינה. עבור האמת הזו, שאני לא זז ממנה, אני משלם מחירים בלתי נתפסים, חסרי תקדים במדינת ישראל. אני עובר מסע מכוון ויזום שנועד להזיז אותי מהאמת".

עד המדינה הוסיף: "אני מאחל לכל החשודים שייצאו צחים כשלג. אני לא נגד אף אחד, בוודאי לא נגד ראש הממשלה. אני מקווה שלא נגיע למשפט". הוא התנצל על כך שיצא נסער מהדיון: "לא דיברתי במשך שנה". 

חפץ בבית המשפט(צילום: מוטי קמחי)

פרקליטות מיסוי וכלכלה מתנגדת להסרת הצו, וכך גם עורכי הדין של חפץ, אילן סופר ואלעד בקר, ושל הדמות הנוספת שנקשרה בפרשה, המיוצגת על ידי עורכת הדין שולי אשבול. לדיון הגיע גם חפץ עצמו, שנטש במהלכו תוך שהוא מטיח: "רוצים להרוג אותי", והוסיף "בית המשפט שפך את דמי", בגין ההחלטה לקיים את הדיון בדלתיים פתוחות. מאוחר יותר שב וביקש לדבר בדלתיים סגורות: "בכוונתי לומר דברים רגישים וחשובים, אני מסכים שבית המשפט, אחרי שישמע את עדותי, יחליט אם הוא רוצה לפתוח אותם לידיעת הציבור". טרם הדיון פורסם מידע חדש אודות החקירה.

האם התרגיל המשטרתי שנועד לאיים על ניר חפץ בפירוק משפחתו השפיע עליו לחתום על הסכם עד המדינה? בתמליל מהיום שאחרי המהלך שהגיע לידי ynet, חפץ הפתיע את החוקרים כשאמר שהוא רוצה לספר משהו "טוב לכל הצדדים". פרקליטו: רק ניר עצמו יוכל להעיד מה השפיע

"שתי עילות מצדיקות את הצו", אמר נציג הפרקליטות. "הבולטת ביותר היא עילת פגיעה בפרטיות המשיבים - יש כאן פגיעה ודאית, שהצו מנסה למנוע. יש חשש גם בעניין הגברת האיום והלחץ על עד המדינה".

"מבחינת אינטרס הציבור - זו לא שאלה שאפשר לברר על רסיס מידע אלא זו שאלה שנמצאת על שולחנו של הגורם המוסמך, היועץ המשפטי לממשלה. אינטרס הציבור הוא שהשאלה המשפטית תבורר בסופו של דבר במישור המשפטי ולא בכסות אינטרס הציבור לדעת שיכול לפגוע גם בפרטיות וגם בהליך עצמו. כל חשיפת פרט מהחקירה עלולה להוביל לפגיעה חמורה בפרטיות של עד המדינה".

השופט עלאא מסראווה אמר כי עיקר הדיון הוא בסוגיית הפרטיות ולא בפגיעה בחקירה, כי זו הסתיימה: "השאלה היא אם אפשר לצמצם את הצו? יש דיון ציבורי לשאלה אם יש קשר סיבתי לפעולת חקירה מסוימת שנעשתה בין החלטתו של עד המדינה להפוך לעד מדינה. זה דיון לגיטימי בספירה הציבורית".

עו"ד סופר תקף את נתניהו ואמר: "מדובר בעד מדינה בפרשה אולי המסוקרת ביותר ציבורית בישראל. עד מדינה שזה שנה וחצי נתון תחת מתקפה מאורגנת על ידי כוחות בעלי עניין, בניצוחו של לא אחר מאשר ראש ממשלת ישראל. במשך תקופה בלתי פוסקת שופכים את דמו ודמה של משפחתו. המטרה האחת והיחידה היא לגרום לחפץ לחזור בו מהחלטתו להיות עד מדינה או לחילופין לגרום לו להגיע לבית המשפט מורתע ומפוחד. ניר חפץ בינתיים עומד בכך אבל גם לדבר הזה יש גבול".

סופר הוסיף: "'שוחרי טובתו' טענו כי סחטו אותו כדי להוציא ממנו עדות שאיננה אמת. אנחנו בשלב מוקדם זיהינו את פוטנציאל הנזק האדיר לחפץ וביקשנו מהפרקליטות שלא להעביר את זה לצד השני אלא בהתראה מוקדמת, כדי שנוכל לפנות לבית המשפט. בגלל תקלה חמורה של הפרקליטות ההודעה הזו הועברה במסגרת חומר החקירה משלב השימוע על אף שהיא איננה מהווה מליבת חומר החקירה וחמור כך, הפרקליטות איתרה התקלה ולא טרחה ליידע אותנו בזמן. ביום שגילינו את התקלה זהו היום שבו הוגשה הבקשה לצו איסור פרסום".

עורכת הדין אשבול אמרה: "זו עדות שפשוט אסור שתצא החוצה באופן כלשהוא. לא מתייחסים אל הלקוח שלי כאילו הוא לא קיים, מדברים על עד המדינה. הוא צד שלישי תם ותמים שאינו קשור לפרשה".

עורך הדין איציק בם, המייצג את ארגון לביא שגם הוא עתר בתיק לגבי הצו, טען כי: "צו איסור הפרסום נועד להציל את פרקליט המדינה ככל שהוא מעורב. התבצעה פה עבירה של סחיטה ואיומים. את פרטיותו של מר חפץ המשטרה הייתה מוכנה להקריב במהלך החקירה, ורמזו לו שפרטיותו תהיה למרמס אם לא יישפר זכרונו ואם לא יחליף עורך דינו. לא מעניין אותם הפרטיות של מר חפץ".