קרב ירושה על חשבון בנק של 1.7 מיליון שקל

בני זוג שהלכו לעולמם לא השאירו צוואה אלא רק "הסכם השותפות". הבנות מנישואים קודמים של כל אחד מהם העבירו את המחלוקת לביהמ"ש

עו"ד ראובן גוברין | פסקדיןפורסם: 01.12.19 , 21:48

בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב הכריע לאחרונה בסכסוך ירושה בין בנותיהם מנישואים קודמים של בני זוג שהלכו לעולמם: השופטת איריס אילוטוביץ' סגל דחתה את דרישת הבנות של האישה, שטענו ש-1.7 מיליון שקל שייכים להן מתוקף הסכם שערכו בני הזוג.

ב-1994 ערכו בני הזוג מסמך בכתב ידו של המנוח, וחתמו עליו שניהם. כותרתו הייתה "הסכם שותפות", ובו הוראות כיצד לחלק את העזבון לאחר מותם. ב-2016, לאחר מות בן הזוג, ביקשו בנותיו מנישואיו הראשונים צו ירושה בהיעדר צוואה. לעומת זאת, בת זוגו הגישה באמצעות בנותיה (שהיו אפוטרופסות) בקשה לצו קיום צוואה בהתייחס לאותו הסכם שותפות. בנותיו של המנוח התנגדו, והעניין עבר מרשם הירושות לבית המשפט.

דיני משפחה

כמה שווה היום כתובה של 6 מיליון לירות?

עו"ד תמרה רפאלוב | פסקדין

בני זוג התחתנו לפני 40 שנה והתגרשו אשתקד. בתחילה נקבע שהאישה תקבל 150 אלף שקל בלבד, אבל הערעור שלה התקבל בבית הדין הגדול

כמה שווה היום כתובה של 6 מיליון לירות?

בתקופת ההליך הלכה לעולמה גם בת הזוג ובנותיה נותרו המבקשות. עיקר המחלוקת נגע לחשבון בנק משותף של בני הזוג ובו כ-1.7 מיליון שקל. המבקשות טענו כי המנוח הגיע למערכת היחסים עם אמן כשהוא חסר כל. לטענתן, אף שהמסמך הוכתר "הסכם שותפות", למעשה מדובר בצוואה לכל דבר שכן מתוכנו ברור שמדובר בהוראת ציווי לאחר המוות. לשיטתן יש לתת את הדעת למהות המסמך ולתוכנו ולא לפגמים הצורניים והעובדה שלא הוגדר כ"צוואה".

מנגד טענו בנותיו של המנוח שהמסמך לא עומד בדרישות חוק הירושה: אין בו שמות מלאים, מספרי תעודות זהות, הוא לא מזכיר את המילה צוואה, והוא גם חסר כל תוקף – בשל האיסור בחוק על עריכת הסכמים שנוגעים לירושה עתידית. הן הוסיפו שאביהן מעולם לא סיפר להן שערך צוואה כלשהי.

ואכן, השופטת אילוטוביץ' התרשמה שבני הזוג המנוחים לא התכוונו לערוך צוואה, וקבעה כי ההסכם מנוגד לדין. היא הבהירה כי אדם יכול לקבוע דרכי חלוקת רכוש אחרי המוות אך ורק באמצעות צוואה.

תוך כדי ההליך המשפטי התגלה כי לאישה הייתה צוואה שערכה ב-1985, שאותה הסתירו בנותיה מבית המשפט. מכאן התברר כי המנוחה, שהייתה אשת עסקים, "ידעה גם ידעה" כיצד לערוך צוואה כמו שצריך, דבר שהשליך גם הוא על משמעות המסמך מ-1994. "הספק ביחס לטענתן מקבל משנה תוקף נוכח העובדה כי הצוואה אותה ערכה המנוחה בשנת 1985 המבקשות פשוט בחרו להתעלם", כתבה השופטת.

בעניין זה היא הבהירה כי הדבר מעיד על חוסר "תום לב רבתי" של הבנות, והזכירה כי הסתרת צוואה בכוונה להונות היא עבירה פלילית. בנוסף, בניגוד לטענת המבקשות, התברר שהמנוח ירש כחצי מיליון דולר מדוד שלו והכניס את הכסף לחשבון המשותף, כך שרוב הכספים בחשבון היו שלו.

בסיכומו של דבר נכתב בפסק הדין כי "בכל חומר העדויות והראיות שהובא לפתחו של בית המשפט לא נמצאה ולו ראיה ישירה אחת, אשר יהא בה כדי ללמד כי המנוחים אכן התכוונו לערוך צוואה משותפת".

לפיכך התקבלה ההתנגדות לקיום הצוואה שהגישו בנות של בן הזוג, וניתן צו ירושה. לנוכח התנהלות בנותיה של בת הזוג, הן חויבו בהוצאות משפט בסך 80 אלף שקל, מהם 10,000 שקל לאוצר המדינה.