חברת נדל"ן תובעת 17 מיליון שקל מעו"ד ליפא מאיר, שלמה זוהר ואחיו

חברת אמריקה ישראל להשקעות תובעת כ־17 מיליון שקל מאיש העסקים שלמה זוהר, יו"ר בנק דיסקונט לשעבר, אחיו רו"ח אהרון זוהר ועו"ד ליפא מאיר, מבכירי עורכי הדין בתחום חדלות הפירעון והנדל"ן. לטענת החברה, השלושה לא שילמו חלק מהתמורה, כ־17 מיליון שקל, עבור רכישת יחידה מסחרית שעלותה כ־32 מיליון שקל בפרויקט של התובעת בשם "יוניק בוטיק" בראשון־לציון.

התובעת טוענת, באמצעות עו"ד בני ברץ, כי מדובר ביחידה מסחרית ברמת מעטפת וב־30 חניות. "יש הפרה יסודית של הנתבעים את הוראתו הבסיסית ביותר של חוזה המכר עליו חתמו, בקשר עם פירעון התשלום הרביעי בגין יחידה מסחרית בפרויקט של התובעת", נטען. בתביעה שהוגשה למחוזי בתל־אביב צוין כי הוראות החוזה בקשר עם התמורה לא הותנו בכל גורם, מלבד חלוף זמן מסוים מקבלת היתר בנייה, "אשר התקבל כדין". לדברי התובעת, הנתבעים שילמו את שלושת התשלומים הראשונים עבור הממכר, בהתאם לחוזה, אשר מועדם נקבע "גם כן בהתאם למועד קבלת היתר הבנייה לממכר מבלי להעלות כל טענה בקשר עם ההיתר. אין לסירובם לשלם את התשלום הרביעי כל צידוק".

התובעת מציינת כי בטרם הגישה תביעתה היא פנתה לנתבעים, אולם לטענתה האחרונים המשיכו בסירובם לשלם את התמורה החוזית לממכר ולטעון "טענות שונות ומופרכות בקשר לאי־תקינותו של היתר הבנייה שהתקבל ולמחויבות של התובעת לפעול לקבלת היתר שינויים לממכר, המאפשר חלוקה פנימית שלו".

בתביעה נטען כי סוכם בחוזה שהיחידה תימכר כחלל פתוח ללא חלוקה פנימית. עוד נכתב כי התמורה בגין היחידה עמדה על כ־32 מיליון שקל ונקבע כי על הנתבעים לשלם אותה בחמישה תשלומים. לטענת התובעת, הנתבעים שילמו את שלושת התשלומים הראשונים בהתאם לחוזה בכ־16.5 מיליון שקל, אולם ערב המועד לתשלום הרביעי הודיעו הנתבעים כי לא יפרעו את התשלום. מהתביעה עולה כי הנתבעים טוענים שהיתר הבנייה שהתקבל עבור היחידה פגום כי אינו מאפשר חלוקה פנימית ל־8 יחידות מסחר. התובעת מציינת כי עמדה במלוא חובתה החוזית. טרם הוגש כתב הגנה.

זוהר. צילום: אוראל כהן

עו"ד עמית סלע, בא־כוח הנתבעים: "זו תביעה קנטרנית, במסגרתה מנסה התובעת לחפות על מחדליה והפרותיה לנתבעים. מועד התשלום טרם הגיע ולפיכך אין חובה של הנתבעים לשלם לתובעת את הכספים שהיא דורשת לקבל. הנכס עדיין לא נמסר וקיימים ליקויים רבים בקשר עם מסירתו. היתר הבנייה שהוצא ע"י התובעת פגום ולא מאפשר לרוכשים להשכיר את הנכס כפי שהוסכם. בימים אלה ננקטים צעדים לתיקון ההיתר הפגום. לפנים משורת הדין, הציעו הרוכשים לתובעת להפקיד את כל יתרת התמורה בנאמנות עד לתיקון המחדל עם היתר הבנייה, אולם התובעת סירבה והעדיפה להשתמש לרעה בהליכי בית המשפט, ולהביא לפרסומם על מנת להפעיל לחץ בלתי הוגן על הרוכשים. התביעה תתברר בבית המשפט, לרבות הנזקים שגרמה התובעת לנתבעים".