שתף קטע נבחר

בת תבעה את אמה: הבטחת לי את המשק

תושבת מושב הבטיחה לבתה שתמונה ל"בן ממשיך", אך ברבות השנים עברו הזכויות לבת אחרת ומשם לאחיינית. הסכסוך המשפחתי הגיע לביהמ"ש

בית המשפט למשפחה בנצרת הכריע לאחרונה בתביעה שהגישה בת נגד אמה בטענה שהפרה את התחייבותה למנות אותה כבת ממשיכה במשק המשפחתי. השופט אסף זגורי קבע כי האפשרות למינוי בן ממשיך לא קיימת במושב המסוים, אך לצד זאת הוכח שהאם אכן התחייבה להעביר את הזכויות לבתה. לפיכך נפסק כי הבת תוכל להמשיך לגור בבית ללא תשלום כל ימי חייה.

 

הבת טענה שהיא ובעלה לשעבר עברו למשק המשפחתי בשנות ה-70 כדי לעזור להוריה בתקופת משבר. לטענתה, היא ובעלה הסתמכו על התחייבות הוריה שימונו לאחר מותם לבן ממשיך, ולכן שיפצו את הבית הסמוך לביתם ועברו לגור בו, ובמקביל השקיעו כספים והפכו את המשק לעסק משגשג.

 

לקראת סוף שנות ה-80 המשק שוב קרס בעקבות משבר בענף החקלאות והיא ובעלה פשטו רגל והתגרשו. בעלה עזב את המשק ואילו התובעת המשיכה לגור בו, כאשר לאורך השנים היה לה ברור שיעבור לידיה לאחר מות אמה. בפועל, ב-2015 היא גילתה שאמא שלה העבירה את הזכויות במתנה לאחותה, ולאחר שזו נפטרה עברו הזכויות לאחיינית שלה.

 

לפיכך הגישה הבת את התביעה הנוכחית שבמסגרתה ביקשה להכיר בה כבת ממשיכה ולבטל את זכויות אחייניתה במשק, או לחילופין להכיר בזכות מגורים לצמיתות בביתה ולפסוק לה פיצוי על השקעותיה.

שתי נשים מחובקות (צילום: shutterstock)
(צילום: shutterstock)

האם טענה מנגד שבתה ובעלה קיבלו רשות זמנית בלבד להתגורר במשק ומעולם לא הובטח להם שהזכויות יועברו לידיהם. למעשה, הסכם החכירה כלל לא מאפשר מינוי בן ממשיך. היא הוסיפה שהמשק קרס באשמת התובעת ובעלה, והם נקלעו לחובות גדולים שהיא נאלצה לשלם. מצב הדברים הזה הוביל לטענתה להידרדרות ביחסים, וב-2003 היא רכשה לבתה דירה בעיר סמוכה וביקשה שתעבור לשם אך במקום זאת היא החליטה להשכיר אותה.

 

השופט זגורי קבע כי אכן במושב המסוים אין הסדר של בן ממשיך. עם זאת, הוכח כי הורי התובעת אכן התחייבו במסגרת הפנים-משפחתית להעביר לה את הזכויות במשק, ויצרו אצלה ציפייה לגיטימית לקבל אותן.

 

הוא ציין כי על קיומה של ההתחייבות אפשר ללמוד מדברי האם, שהודתה כי ידעה שהתובעת ובעלה באים להשתכן במשק, וגם מעצם העובדה שבמשך 42 שנים לא נקטה שום פעולה משפטית כדי לפנות את בתה.

 

השופט הוסיף כי מאחר שהיום המשק לא פעיל והיחסים בין התובעת לאמה הידרדרו, הייתה האם רשאית לחזור בה מההתחייבות לגבי המשק, ששייך כיום לאחיינית. עם זאת, לנוכח התקופה הארוכה שהתובעת גרה בבית ברשות היא זכאית להמשיך לגור בו כל ימי חייה. בפסק הדין הובהר שמדובר בזכות אישית שתוכל להפוך לקניינית אם התובעת תפעל בשלוש השנים הקרובות לפיצול המגרש.

 

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
צילום: shutterstock
אילוסטרציה
צילום: shutterstock
צילום: איציק שוקל
עו"ד שירי מלכה
צילום: איציק שוקל
מומלצים