לפעמים זכות השימוע רק פוגעת בעובדים
מעסיקים יודעים שכדי להימנע מתביעה עליהם לאפשר לעובד להשמיע את טענותיו, וההקפדה על שימוע לפני פיטורים הפכה לעניין טכני וכסת"ח בלבד
(צילום: shutterstock)
רבות וארוכות דובר על התכלית שבמתן זכות השימוע לעובד שמועלות כנגדו טענות – בין אם על בסיס של אמת ובין אם לאו. לעיתים, וזו עובדה מצערת, המטרה בבסיס העלאת הטענות היא להכשיר את פיטורי העובד או חמור מכך – להכשיר קיפוח של זכויותיו, כגון אי תשלום פיצויי פיטורים.
מבחינת המעסיק זוהי "חובת שימוע", משום שהוא נדרש לערוך שימוע כדת וכדין אפילו במקרים שבהם הצורך בפיטורים כלל לא מוטל בספק. כך, הוא צריך לעמוד בכללים טכניים בדבר אופן הזמנת העובד לשימוע, משך הזמן שניתן לו להתכונן אליו, עריכת פרוטוקול ועוד.
מבחינה מהותית, המעסיק נדרש לקיים את השימוע "בנפש חפצה", כלומר, לתת לעובד הזדמנות להשיב לטענות ולומר את אשר על ליבו לפני שמתקבלת החלטה סופית לגביו.
תמימות תהיה לחשוב שמעסיק אשר סבור כי עובד שהוא לא חפץ בו ישב קשוב ודרוך לשמוע את גרסתו של העובד נגד הטענה שהוא אינו עובד טוב מספיק. באותו אופן, תהיה זו עצימת עיניים לא להודות בכך שככל שמספר העובדים בארגון גדול יותר כך גדלה הפוליטיקה הפנימית שחושפת את העובדים להשגות על עבודתם, התנהלותם ואישיותם.
לכן ברור כי הסיכוי ששיחת שימוע תשמש כ"מקפצה" לשינוי והטבה מבחינת יחסי העבודה אינו גבוה, גם אם טרם נמדד אמפירית.
לזכותו של בית הדין לעבודה יאמר כי בחינת קיומו של הליך שימוע פורמלי נדחקה מעט לשוליים, לטובת בחינה מהותית של השאלה האם ניתנה לעובד ההזדמנות לומר את אשר על ליבו.
ועדיין, גם בבחינה המהותית של הליך השימוע, בהחלט ייתכן כי עובד שפוטר שלא בצדק ימצא עצמו מלקק את פצעיו כתוצאה מאפיזודה בלתי הוגנת שבה נטל חלק בעל כורחו, ודווקא השימוע הוא שיעניק גיבוי לעוול שנעשה לו מלכתחילה.
זכות שהיא חובה
למרות זאת, עד כמה שזה נשמע טריוויאלי – בשום אופן אל תוותרו על שימוע. זומנתם לשימוע? זה הזמן להתייעץ בנוגע למצב המשפטי והעובדתי. מומלץ גם להגיע לשימוע מיוצגים על ידי עורך דין והדוגמאות מחיי היום יום ממחישות למה.
כך היה למשל במקרה שבו מעסיק גמר אומר לטפול האשמות כבדות על עובדת בכירה במטרה להימנע מתשלום זכויותיה במקרה פיטורים. העובדת – שממילא לא רצתה להמשיך בעבודתה – הגיעה לשימוע מיוצגת. יחסי העבודה כמובן הסתיימו, אך עם פיצויי פיטורים וללא דופי שקרי שמתנוסס מעל ראשה
במקרה אחר, עובדת שחוותה מפח נפש בעבודתה העדיפה שלא להופיע לשימוע. עובדה זו היתה בעוכריה כאשר ביקשה למצות את זכויותיה בבית הדין לעבודה, אשר ראה בכך שלא התייצב לשימוע כראיה שפועלת לחובתה.
כן, הזכות, טומנת בצידה גם חובה. אפילו אם בראיה הכוללת השימוע הוא רק עוד תחנה בדרך – אל תוותרו עליו.
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- עו"ד שרית לנגה עוסקת בדיני עבודה
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
