חרף חוב של מיליונים – בת 70 תקבל את הפנסיה

אישה ירשה מבעלה חברה שצברה חובות של 33 מיליון שקל. ביהמ"ש העליון ביטל החלטה שקבעה שכספי הפנסיה שלה יועברו לקופת פשיטת הרגל

עו"ד חיאדרה עומר | פסקדיןפורסם: 17.10.21 , 10:06

בית המשפט העליון קיבל לאחרונה ערעור שהגישה בת 70 שחייבת כ-33 מיליון שקל על החלטת המחוזי להעביר את מרבית כספי הפנסיה שחסכה לטובת נושים. השופט עופר גרוסקופף קבע שכאשר גורמי שכאשר הדבר עלול לא לאפשר לאדם קיום בכבוד בזקנתו, ראוי להותיר ברשותו את כספי הפנסיה.

האישה הייתה בעלת המניות היחידה בחברה שירשה מבעלה, וערבה לחובותיה. ב-2017 נקלעה החברה להליכי חדלות פירעון. ב-2018 נפתח הליך חדלות פירעון גם נגד החייבת, לבקשת אחד מנושיה. ב-2019 היא הוכרזה כפושטת רגל ומונו שני נאמנים לנכסיה. סך החובות הועמד על 32.9 מיליון שקל.

הנאמנים עתרו למימוש דירת המגורים שהייתה בבעלותה, ששוויה הוערך בכ-3.9 מיליון שקל. בתגובה ענתה החייבת שהיא מתקיימת מקצבת שארים והשלמת הכנסה מביטוח לאומי בלבד. ב-2020 פסק המחוזי לטובת החייבת דמי דיור חלופי בסכום של 462 אלף שקל מתמורת מכירת הדירה. מדובר בסכום גבוה יחסית שנקבע בהתחשב בגילה של החייבת ומצבה הכלכלי ובעובדה שהיא אינה יכולה להסתייע בבני משפחתה שכן גם הם בהליכי חדלות פירעון.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

כשנה לאחר מכן הטילו הנאמנים עיקול על כספי קופת הגמל של החייבת בסכום של 391,396 שקל. החייבת ביקשה לבטל את העיקול וטענה שמדובר בכספים מוגנים. בתגובה טענו הנאמנים כי דמי הדיור החלופי שנפסקו היו גבוהים מהמקובל לנוכח הצהרתה (הכוזבת לטענתם) של החייבת כי היא מתקיימת רק מקצבאות.

אך המחוזי דחה את בקשת החייבת. הוא עמד על ההטעיה שביצעה כשנמנעה מלדווח על כספי הפנסיה וציין כי אמנם מדובר בסכום זעום ביחס למצבת החובות, אך מדובר בנכס האחרון שנותר לרשות הנושים. בית המשפט הגיע למסקנה כי יש להעביר את רוב כספי הפנסיה לקופת פשיטת הרגל, למעט סכום של 80 אלף שקל שיוותר לטובת החייבת.

החייבת ערערה לעליון וטענה שהמחוזי לא התחשב בגילה, שאין לה מקורות פרנסה חלופיים והצביעה על תועלת הנמוכה בהעברת הכספים לנושי החברה. הנאמנים עמדו על כך שהכספים יועברו לקופת פשיטת הרגל והדגישו שוב את חוסר תום ליבה של החייבת.

השופט עופר גרוסקופף קיבל את הערעור והדגיש שאת התכלית הסוציאלית להגן על כספים שחסך החייב בקופת הגמל מתוך הכרה בכך שהחיסכון הפנסיוני נועד להבטיח רמת קיום מינימלית לפורשים משוק העבודה.

"ככלל, כאשר מקורות ההכנסה הנוספים וגורמי התמיכה העומדים לרשותו של החייב עלולים שלא לאפשר קיום בכבוד בשנות זקנתו, ראוי להותיר ברשות החייב כספי פנסיה", כתב.

בפסק הדין צוין שלחייבת אין נכסים, שהיא מתקיימת מקצבאות ואינה יכולה להסתייע בבני משפחתה, כך שכספי הפנסיה נדרשים למחייתה הבסיסית. עוד ציין השופט כי הסתבכותה הכלכלית באה על רקע כניסתה של החברה לחדלות פירעון ומבלי שהיא עצמה נטלה חלק פעיל בניהולה. כמו כן, התועלת לנושים כתוצאה מהעברת הכספים לקופת פשיטת הרגל תהיה מועטה, שכן ערכם הוא כ-1% ממצבת החובות של החייבת.

נקבע כי אין די בליקוי שנפל בהתנהלות החייבת כדי להצדיק את התוצאה הקשה של אובדן כספי הפנסיה.