חופש ביטוי או חופש ביזוי?

הסלמה במלחמה המקוונת בין העיתונאי יואב יצחק לאתר רוטר.נט. אתמול (ג') הגיש יצחק תביעת דיבה בסכום של 1,150,000 שקל נגד מפעילי האתר, ישעיהו רוטר ונעם רוטר, וכן נגד הגולש משה הלוי, שעל פי כתב התביעה, דברים שכתב תחת הכינוי "הלמו", בפורומים של אתר רוטר.נט, פגעו בשמו הטוב של יצחק.

במקביל, בית משפט המחוזי בתל אביב הוציא אתמול (ג') צו מניעה זמני ל-21 יום - במעמד צד אחד - האוסר על ישעיהו ונעם רוטר למחוק או לשנות פרטים הנוגעים לזהותם של גולשים שפירסמו נגד יצחק פרטים משמיצים, לטענתו. הצו הוצא לבקשת יצחק, בין היתר כדי לברר מי היו הכותבים שפירסמו נגדו דברי לשון הרע לכאורה.

על פי כתב התביעה, אשר נשלח היום (ד') לנתבעים, הפרשה החלה זמן קצר לאחר שיצחק השיק את אתר החדשות "מחלקה ראשונה". יצחק טוען שמפעילי רוטר.נט סירבו להסיר קישורים שהוצבו בדפי האתר שלהם, שהובילו לאתר החדשות שלו, למרות בקשתו המפורשת.

לאחר מכן, טוען יצחק, פתחו הנתבעים ב"מלחמת חורמה" נגדו, שעיקרה פרסום דברי לשון הרע נגדו בפורומים.

אתר חיקוי ברשת

באחת הדוגמאות המובאות בכתב התביעה מצוין כי אחד הגולשים אף בנה אתר חיקוי, ברשת האתרים הפרטיים גיאוסיטיס, שצוחק ומזלזל ביצחק. "הנתבעים לא הסתפקו בכך, אלא עשו שימוש בטכנולוגיות האינטרנט, הפכו את השורה שבה פורסמו הדברים לקישורית, ועשו לכך שבלחיצה על שורה זו יעבור הקורא אל אותו אתר", נכתב בכתב התביעה, "למעשה הנתבעים גרמו לכך שהגולשים שקראו את הדברים דלעיל יוכלו בנקל, בלחיצת מקש, לעבור ישירות אל אתר החיקוי ולקרוא את שפורסם אף בו".

תמונה משתינה, הזנה חוזרת

עוד נכתב בכתב התביעה, כי הנתבעים איימו לחשוף מידע "עסיסי" אודות אחיו, אחותו, אביו, סבו וגרושתו של יצחק. אף צוין כי במסגרת חילופי הדברים בנושאים אלה פורסמה באחד הפורומים של רוטר.נט הודעה של גולש, "אשר חתימתו האינטרנטית הציגה את תמונת פרצופו של התובע וציור של אדם, אשר איבר מינו חשוף ואשר בהתקרבו אל ראשו של התובע הוא מטיל עליו את מימיו. אותה 'תמונה' פורסמה שלוש פעמים באותו הפורום, וזעקה, למעשה: 'אני משתין על ראשו של יואב יצחק'".

בהמשך כתב התביעה נטען כי בפרסומים שקריים בפורומים ברוטר.נט נכתב כי יצחק קיבל טובות הנאה ממפעל הפיס, לקידום ספרו "מחלקה ראשונה".

הגולש משה הלוי, הידוע בכינוי "הלמו", נאשם כי שינה את הכיתוב המקורי מתחת לשופטת בית המשפט העליון דורית בייניש מ"הזנה חוזרת" ל"הזונה חוזרת". "באתר מחלקה ראשונה לא הופיע, במועד כלשהו, הכיתוב הנורא דלעיל תחת תמונתה של השופטת הנכבדה דורית בייניש", נכתב בכתב התביעה.

יצחק טוען כי הנתבעים לא מחקו את הדברים החמורים שפורסמו אודותיו במשך ימים רבים ולא עשו דבר על מנת למנוע את פרסומם. לטענתו, הם אף עודדו את המבקרים באותו הפורום לפרסם דברי לשון הרע אודות התובע.

"התרת רסן מוחלטת"

יצחק מבקש לחייב את נעם וישעיהו רוטר לשלם לו פיצויים, בסכום של 1,050,000 שקלים, ולחייב את משה הלוי לשלם לו פיצויים בשיעור 100,000 שקלים. כמו כן, דורש יצחק לצוות על הנתבעים למחוק מאתר רוטר.נט את כל דברי לשון הרע שפורסמו אודותיו, ולהחרים את כל האמצעים, כולל דיסקים קשיחים, תוכנה, חומרה, אם ייכשלו לעשות זאת תוך הזמן הנקבע.

"חדשות לבקרים אנו נתקלים בתופעות חמורות של פרסום דברים חמורים באינטרנט, של פגיעה בזכויות שונות ושל התרת רסן מוחלטת", נכתב בכתב התביעה, "מן המידה הוא שמבית המשפט הנכבד ייצא 'קול קורא', אשר יגדיר, ולמצער יתחיל להגדיר, את המותר ואת האסור בכל הנוגע לאינטרנט ולפרסומים בו", נכתב בכתב התביעה.

ברוטר.נט לא מתרגשים

"עד כה לא קיבלתי את כתב התביעה", אומר עו"ד אמנון שילה, המייצג את נועם וישעיהו רוטר וככל הנראה גם ייצג את משה הלוי, וסירב לענות על שאלות נוספות של ynet.

"יום לאחר שהמשטרה השיבה לי את המחשבים והציוד שהוחרם לי התנצלתי בפני יצחק באופן פומבי ושלחתי לו את מכתב ההתנצלות בדואר האלקטרוני", אומר משה הלוי, "שלושה שבועות לאחר מכן הוא הגיב בנוסח 'אדם רציני היה מוסיף במכתב ההתנצלות את כתובת ביתו'".

"שלחתי לו עותק חדש של מכתב ההתנצלות עם כתובתי והוא הודה לי ומסר שהיה זקוק לכתובת כדי לדעת להיכן לשלוח את כתב התביעה. עדיין לא קיבלתי את כתב התביעה, אך ייתכן שהוא יגיע היום או מחר".

למרות כתב התביעה, נראה כי מפעילי אתר רוטר.נט אינם מתרגשים מהצעדים המשפטיים של יצחק. היום (ד') פורסמה באתר "מוסף נט" ששייך למפעילי רוטר נט כתבה החוזרת על ההאשמות נגד יצחק, בגינן הוגשה התביעה.

סוגיית לשון הרע ברשת

"אם הדברים המיוחסים לנעם רוטר בכתב התביעה יוכחו כנכונים, נראה כי הוא שולט במידה רבה בפרסומים בפורומים באתרו", אומר עו"ד חיים רביה, מומחה למשפט באינטרנט, "לפחות בשני מקרים מייחס כתב התביעה לרוטר פרסומים, אשר מהם עולה כי ביכולתו למחוק הודעות שמתפרסמות בפורומים תוך פרק זמן קצר מרגע שנמסרו. במקרה כזה, היקף הפיקוח של נעם רוטר על הפרסומים באתרו והיקף הפרסומים שמהווים לכאורה לשון הרע עלול לפעול לרעתו".

רביה מניח שעורכי הדין של יואב יצחק יבקשו להקביל בין אחריות עיתון לתכנים המתפרסמים בו לאחריות אתר אינטרנט על התכנים שמפרסמים משתמשים בו בפורום שהעמיד לרשותם.

"מעניין לציין שהסעיף בחוק לשון הרע המתייחס לפרסום באמצעי תקשורת אינו מעודכן לעידן האינטרנט", אומר רביה, "זאת, מאחר שהסעיף מציין פרסום ברדיו, טלוויזיה או עיתון בהתאם למשמעות המיוחסת לו בפקודת העיתונות. פקודה זו מגדירה עיתון ככל דבר דפוס שנדפס במכבש דפוס.

לכאורה, הלשון הפשוטה של החוק אינה מניחה בסיס חוקי לבית המשפט לקבוע שאתר אינטרנט דומה לעיתון. על בית המשפט יהיה להפעיל פרשנות יצירתית כדי להגיע למסקנה אחרת, המתאימה לרוח הזמן. אם יבחר לא לעשות זאת, הרי שכדי לחייב את מפעילי אתר באחריות לשון הרע לדברים שפרסמו גולשים אחרים יידרש שבית המשפט לפסוק שמפעיל האתר בעצמו הוא המפרסם".

כתב התביעה מייחס לנתבעים אחריות לשון הרע בגין קישוריות (לינק) באתר רוטר. לפי מיטב ידיעתי בתי המשפט בארץ ובעולם לא פסקו בעבר בסוגיה של אחריות ללשון הרע על ידי פרסום לינקים המוליכים לאתר משמיץ".

עו"ד רביה מציין כי למרות שאין פסיקה של בית משפט ישראלי בסוגיית פרסום לשון הרע בפורומים, בתי המשפט בבריטניה ובארצות הברית דנו בכך בעבר.

בית המשפט בבריטניה פסק במשפט גודפרי נגד דימון כי עם הפניית תשומת לבו של ספק גישה לאינטרנט להודעה בקבוצות דיון שמוציאה רעה את דיבתו של אדם, עליו למוחקה. אם לא עשה זאת, ניתן לראות בספק הגישה עצמו כמפרסם.

"לעומת זאת, החוק האמריקאי למפעילי אתר אינטרנט מפני ההשלכות המשפטיות שעלולות לנבוע מפרסום תכנים על ידי גולשים. חסינות כזו אינה קיימת בדין הישראלי, אשר דומה יותר לדין האנגלי", אומר עו"ד רביה.