אב נהרג לעיני בנו אך "הפניקס" סירבה לפצות

גבר שהגיע לאסוף את בנו התנגש במדרכה, סבל מדימום מוחי ומת. חברת הביטוח התעקשה שלא מדובר בתאונת דרכים, אבל ביהמ"ש קבע אחרת

עו"ד ערן פארפורסם: 08.08.18 , 07:32

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל באחרונה תביעה שהגישו אשתו ובנו של נהג שנהרג לעיני הבן, וקבע כי חברת "הפניקס", שביטחה את המכונית, תיאלץ לפצות אותם בסכום שייקבע בהמשך. החברה התעקשה שלא מדובר היה בתאונת דרכים, אבל השופט אליהו בכר קבע אחרת.

התאונה אירעה ב-2014, כאשר האב היה בדרך לאסוף את בנו בן ה-7 ממועדונית. הוא הגיע למקום והספיק לנופף לו לשלום, כאשר אופנוע התקרב אליו במהירות. האב הסיט את המכונית על מנת להימנע מהתנגשות, ונתקל בחוזקה בשפת המדרכה תוך חריקת בלמים. הבן רץ אל המכונית ומצא את אביו ללא הכרה. התברר שהוא סבל מדימום תוך מוחי והוא מת כעבור כמה ימים.

תביעה

פיצוי לצעיר שנטען ששיקר על תאונת פגע וברח

עו"ד פאני יהלום

בן 15 סבל משברים בכתף וברגל, אבל קרן "קרנית" סירבה לשלם לו בטענה שגרסתו אינה אמת. בית המשפט קבע: הוא יפוצה ב-150 אלף שקל

פיצוי לצעיר שנטען ששיקר על תאונת פגע וברח

הפניקס הכחישה את גרסת המשפחה וטענה שבכל מקרה לא מדובר בתאונת דרכים, כיוון שמותו של המנוח נגרם מסיבות רפואיות אחרות. לדבריה הוא סבל משלל בעיות רפואיות כגון אי ספיקת לב, יתר לחץ דם והשמנה ממאירה – ומת בגלל אירוע רפואי ספונטני ללא קשר לנהיגתו ברכב.

מנגד טענה המשפחה שמצבו הרפואי של האב באירוע נגרם מלחץ שנבע מכניסתו הפתאומית של האופנוע לנתיב נסיעתו. לשיטתה, מצב לחץ נפשי עלול לשמש "טריגר" ליצירת אירוע מוחי או דימומי, ולפיכך גם מקרים של "כמעט תאונה", שבהם נגרמת בהלה והתרגשות, נחשבים "תאונת דרכים" – אפילו אם לא הייתה התנגשות בפועל.

מכורח הנסיבות היה בנו של המנוח עד מרכזי במשפט. הוא תיאר את ההתרחשות וצייר את התאונה כפי שהוא זוכר אותה. בעניין זה ציין השופט אליהו בכר: "נתתי אמון רב מאוד בגרסת בן המנוח, שלמרות גילו הצעיר העיד בפניי ללא מורא תוך שהינו מסביר באופן ברור והגיוני את שהתרחש בעת הגעת אביו לבית הספר ואף משרטט את מקום האירוע".

לאחר שניתח את חוות הדעת הרפואיות שהגישו הצדדים החליט השופט לאמץ את דעת המומחה מטעם המשפחה וקבע: "האפשרות הסבירה מבין שתי האפשרויות היא כי האירוע המוחי נבע מהסטרס שסבל ממנו בשל קפיצת האופנוע בנתיב נסיעתו".

הוא הוסיף כי ללא הלחץ שנגרם כתוצאה מכניסת האופנוע לנתיב, סביר להניח שהאירוע המוחי לא היה נגרם.

מעבר לכך, ובהתאם ל"מבחן השכל הישר", סבר השופט בכר כי מקרים שבהם נהג נאלץ לסטות מנתיבו בשל לחץ וחשש לתאונה, ועקב כך נגרם לו אירוע רפואי כלשהי, נכנסים למסגרת הסיכון התחבורתי שיש בהפעלת הרכב.

לכן נקבע שהמנוח נהרג בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפלת"ד, וצדדים חויבו להגיש תחשיבי נזק על מנת לדון בסכום הפיצוי שיקבלו התובעים. הפניקס חויבה בשלב זה לשלם להם הוצאות בסך 23,400 שקל.