מעבירים את חובת ההוכחה לנהג

האם בקרוב יעבור נטל ההוכחה במשפט מהירות מהמדינה לנתבע? לפי הצעת חוק שהגיש שר התחבורה, מאיר שטרית, ושאושרה על-ידי ועדת השרים לענייני חקיקה, בהחלט ייתכן שכך יהיה.

• הממל"ז אמין? (גדי בליליוס ז"ל)
• מלחמתו של השופט פולוק
• אמינות הלייזר בספק
• בניינים זזים במהירות של 100 קמ"ש
• בית המשפט: הלייזר עלול לפספס

הצעתו של שטרית קוראת לשנות את פקודות התעבורה בנושא קבילות ואמינות מכשירי אכיפת תנועה, שמתמקדים בעיקר בעבירות נהיגה במהירות גבוהה מהמותר בחוק וחציית צומת ברמזור אדום. מטרת השינוי, לדברי שטרית, היא להכריז על תקן ישראלי למכשירי האכיפה, בשיתוף השר לבטחון פנים ושר התמ"ת. תקן זה, כך טוענים במשרד התחבורה, יקל את נושא הוכחת העבירה בעת משפט, ויחסוך עלויות ועומס על מערכת המשפט.

בפועל?

המשמעות בפועל היא שהחל מרגע קבלת החוק, לא תידרש התביעה (המדינה) להוכיח טענותיה בבית המשפט במקרה של ספק, ולשכנע כי אמצעי האכיפה אמין ושהמדידה בוצעה כהלכה, בעזרת מומחה מקובל על בית המשפט. יהיה זה הנתבע שיהיה חייב להוכיח את חפותו, על-ידי הטלת ספק בדיוק מכשיר המדידה. במילים אחרות, במקום שבית המשפט יאלץ להכריע בין חוות דעת מומחים משני הצדדים, ולא פעם יפסוק חוות דעת מנוגדות זו לזו בעניין מהימנות מכשירי האכיפה, יהיה זה הנתבע שיאלץ להביא ראיות ברמה הדומה לזו של משפט אזרחי. ספק סביר כבר לא יהיה מספיק.

מיותר לציין כי הליך שכזה יהיה קשה הרבה יותר, ידרוש משאבים גדולים בהרבה מאלה הנהוגים כיום ויהפוך את מרבית התביעות ל"עניין סגור". מבחינת מציעי החוק, העובדה כי הטכנולוגיה התפתחה כה מהר בשנים האחרונות, וכי בית המשפט מתקשה כיום לקבל הכרעות בנושאים פיזיקליים מורכבים, היא-היא העילה לשינוי.

לדבריהם, "התקינה נועדה להבטיח בחינה מדעית, מקצועית, אוביקטיבית ורב-תחומית של אמינות המידע המופק ממכשיר אכיפה מדגם הכלול בתקן". לדברי מתנגדי מכשירי האכיפה, מדובר בצעד נואש של המדינה, המתמודדת לא תמיד בהצלחה עם "עובדות מוכרות וידועות". מרבית מכשירי האכיפה, כך מתנגדי האכיפה האלקטרונית, הוכחו לא פעם כלא מדויקים, מה עוד שבמשטרת ישראל מתקשים לתפעלם כהלכה.