בית המשפט מגן על אנונימיות הגולשים. בפסיקה שהתקבלה הבוקר (א') בבית המשפט המחוזי בתל אביב על ידי השופטת מיכל אגמון-גונן, ynet לא תחוייב למסור פרטים של גולש שכתב בפורום תחת השם "צחי200". ידיעות אינטרנט, מפעילת האתר ynet, יוצגה על ידי עורכי הדין טלי ליבליך ומיבי מוזר.
בתחילת השנה, העלה אותו גולש בפורומים ובתגובות לידיעות ב-ynet טענות כנגד עו"ד יעקב סבו, מועמד לראשות עיריית קרית אונו, על פעילותו הפוליטית. גולש האשים את סבו בבנית פרגולה ללא היתר כדין, והכשרתה בדיעבד, באמצעות קשריו בוועדות התכנון והבניה וכן בהעסקת יחצ"ן שנחשד בפלילים. על פי פסק הדין, הגולש אף הזמין את סבו לענות לטענות שלו, אך זה סירב. בעקבות פנייתו של סבו הוסרו ההודעות הללו, אך למרות בקשתו, לא נמסרו לו פרטיו של הגולש.
השופטת אגמון-גונן הזכירה בפסיקתה את הפסיקה של השופט יצחק עמית, מבית המשפט המחוזי בחיפה בנוגע לפרשת רמי מור, בה נקבעו כללים ומבחנים
לחשיפת פרטים של גולש. "כיון שהמבקש (סבו) מעיד על עצמו כי הינו איש ציבור", כותבת אגמון גונן בהחלטתה, "יש לציין כי השופט עמית קבע שיעתרו ביתר קלות לחשיפת גולש שפגע באדם פרטי. כאשר מדובר באישי ציבור ובהתבטאות פוליטית, הנטיה צריכה להיות לעבר האנונימיות, בשל חשיבות זכות הציבור לדעת".
מנגד, טען סבו בבקשתו, כי במקרה שלו, שדווקא מכיון שהוא איש ציבור, המתמודד למשרה ציבורית, יש חשיבות יתרה לחשיפת כתובות הגולש או הגולשים כדי שיוכל להגיש נגדם תביעה ולטהר את שמו.
השופטת אגמון-גונן כיהנה ב-2006 כשופטת בבית משפט שלום בירושלים. אז קיבלה החלטה
מפורסמת בפרשה הידועה כ"פרשת פלונית", והורתה לספקי אינטרנט לחשוף שמות של גולשים שהשמיצו עובדת מדינה ואת בתה התינוקת בתגובות לכתבה. "הפרסומים בגינם מתבקשת חשיפת שם הגולש, אינם עומדים, במבחן העבירה הפלילית לכאורה אותו קבעתי בפרשת פלונית ובו אני דוגלת גם היום", מציינית השופטת בהחלטה הנוכחית, "ספק האם היה המבקש מבסס תביעת לשון הרע גם לו הייתה זהות הכותב ידועה לו", הוסיפה.
עוד מציינת השופטת כי בהחלטתו של עמית הוא קבע שעל מי שנפגע לנקוט צעדים מטעמו לחשיפת זהות הגולש, ולכל הפחות, קריאה באותו פורום או אתר לגולש להזדהות בשמו. "היה על המבקש (סבו) לעשות ניסיון, קודם לפניה לבית המשפט, לפנות לגולש באותו פורום ולהעמידו על כוונתו להגיש נגדו תביעה ולבקש ממנו לחשוף את עצמו. יתכן ו'צחי200' היה אכן חושף את עצמו. עורך הדין סבו לא טרח לעשות כן", כותבת השופטת אגמון-גונן.
בסיום ההחלטה כותבת השופטת כי "יפה עשתה המשיבה (ידיעות אינטרנט - א.ק.), שעל אף שהדבר היה כרוך בהוצאות מצידה, התייצבה להגן על האינטרס הציבורי", ועל כן חייבה את סבו לשלם הוצאות משפט בסך 30,000 שקלים.
