השופט טירקל: לא תמיד יש צורך בהמלצות אישיות

"אם ועדת חקירה באופן כללי מוצאת כי אנשים, ולא חשוב באיזה דרג, אחראים לכשל, חשוב שהיא תאמר זאת", כך אומר הערב (ה') שופט בית משפט העליון בדימוס, יצחק זמיר, על רקע לפרסום הדו"ח הסופי של ועדת וינוגרד לבדיקת כשלי מלחמת לבנון השנייה.

• דו"ח וינוגרד - סיקור מיוחד
  

• לבני: האחריות לא הוסרה מעל כתפינו
• פרץ נגד מופז וברק: לא זעקו, רק שתקו ושתקו
• נתניהו: אולמרט לא ראוי להנהיג
  

השופט זמיר סבור כי ועדות חקירה צריכות להגיש המלצות אישיות, אך הוא מסביר על כך במנותק מהתייחסות לדו"ח. "סיבה אחת היא שאנשים צריכים להיות אחראים למעשיהם. סיבה נוספת היא שאנשים צריכים לשלם באופן עקרוני את המחיר על מעשיהם", הדגיש השופט. 

בכל הנוגע לנושא האחריות אישית כנורמה ציבורית ראויה, ישנה תמימות דעים בין השופט זמיר לחברי ועדת וינוגרד. בדו"ח הסופי כתבה הוועדה כי ראוי שמי שנושא באחריות לליקויים משמעותיים ייקח אחריות. זמיר סבור כי "אם אדם בתפקיד ציבורי נכשל - ושוב ישנה שאלה אודות מה זה 'נכשל' - באופן שמצדיק הטלת מחיר אישי, אז יש לשקול את חומרת המעשה ואז גם את המחיר".

עם זאת, מציין זמיר כי בישראל "התרבות הזו לא מפותחת ולכן לא פעם זהו תפקיד של ועדת חקירה ולפעמים של בית המשפט. בסופו של דבר אלה כלים חברתיים שצריכים להיות מותאמים לחברה שבה הם פועלים. בחברה שיש בה שיטת בחירות שאינה אישית האדם אינו נותן את הדין באופן ישיר לבוחר שלו, ולכן יש תפקידים שונים לבית משפט או לוועדת חקירה. זאת, בשונה ממדינות כמו בסקנדינביה או באנגליה. שם ראינו שכאשר נפתחת חקירה נגד שר, הוא ישר מתפטר. בארץ צריך בית משפט שייקבע את זה כדי שהשר יתפטר".

לעומתו של זמיר, שופט בית המשפט העליון בדימוס יעקב טירקל מביע שביעות רצון מדו"ח וינוגרד. טירקל משבח את חברי הוועדה על עבודתם ואומר כי "הדיון היה מקיף ויסודי בכל הסוגיות שהובאו בפני הועדה. היא גם סטתה, במובן החיובי, לנושאים שלא הייתה חייבת לדון בהם, כמו למשל המורשת היהודית בעניין חטיפת השבויים".