העליון: איך לא הורשע דורס העולה מאתיופיה?

בית המשפט העליון מתח בצהריים (יום ב') ביקורת חריפה על השופט משה דרורי מבית המשפט המחוזי בירושלים, שלא הרשיע אברך שדרס את נוגה זוראיש, קופאית בחניון ועולה מאתיופיה. "יש פה אירוע קשה מאוד. קראתי את ההחלטה של בית המשפט המחוזי ולא הבנתי איך האברך לא הורשע, זה לא מתקבל על הדעת", אמר השופט אדמונד לוי.

• לצפייה בפרוטוקול הדיון בבית המשפט העליון
  

הדורס הודה במעשים, אך זוכה מחשש שהרשעה בפלילים תפגע בניסיונותיו להתמנות לבית הדין הרבני - ופרקליטות המדינה ערערה על ההחלטה. השופט דרורי - שהיה מועמד להתמנות כשופט לבית המשפט העליון ובעקבות השערוריה הוסרה מועמדותו -  הסביר בשעתו כי האברך חזר בתשובה וביקש מחילה. עוד הוא קבע כי הפרשה דווקא היטיבה עם זוראיש, שבעקבות הדיון בעניין בבית המשפט זכתה להשתלב בחברה הישראלית.

"הוא העלה את הקופאית על מכסה המנוע" (צילום: גיל יוחנן)

במהלך דיון סוער שהתקיים היום בערעור, השופט לוי זעם על עורך דינו של האברך והביע פליאה: "למה האברך לא הביע חרטה בחקירה? יש בפנינו הודאה מהמשטרה של אדם שהיה מעורב בארוע קשה ולא מביע חרטה. זה אדם שיש לשקול האם הוא ראוי לכם כדיין או לא".

לוי אף תמה מדוע יש להרשיע אדם ללא ייחסו ושאינו רוצה להיות דיין, ומעורב בפגיעה קשה - "לעומת אירוע כזה שרק בשביל הפוטנציאל של אותו בן אדם לדיינות מפלים אותו לטובה ונמנעים מלהרשיעו".

"פגיעה יזומה"

במהלך הדיון טען נציג הפרקליטות, מיכאל קרשן, ש"כל חטאה של המתלוננת הוא על כך שביצעה את עבודתה. זוהי עבירה יותר חמורה מגרימת מוות ברשלנות". לדבריו, במהלך המשפט האברך המשיך להאשים את המתלוננת, הוא לא התנצל התנצלות אמיתית, "אלא רק כשחייבו אותו". עוד הוא הזכיר שהאברך היה מעורב ב-2005 בגניבה ממרכול, וגם שלמרות שרשיונו נפסל בעקבות דריסת הקופאית, הוא המשיך לנהוג.

פרקליטו של האברך, עורך דין בועז קניג, אמר כי הארוע עצמו היה חריג ויוצא דופן וכי האברך הביע התנצלות מלאה. בעניין הוועדה למינוי דיינים, הוא הדגיש כי זו תראה את הרישום הפלילי בכל מקרה, "אנו לא מתכוונים להעלים שום דבר. הנאשם לקח אחריות מלאה על מעשיו".

השופט לוי זעם: "יסביר אדוני מהו המקרה המיוחד... אף פעם לא שמעתי דבר כזה. כשאדם רוצה לצאת מחניון אומרים לו תשלם, ובתגובה הוא מעלה את הקופאית על מכסה המנוע. כשאתה עושה מעשה מהסוג הזה משמעותו אחת". הוא גם חזר על הביקורת בעניין המינוי האפשרי לדיינות: "איך ניתן לשלול מועדה שאמורה למנות דיינים שאמורים להכריע גורלות של אנשים את המידע החיוני הזה? מדוע? יש כאן פגיעה יזומה, אני חוזר ואומר את זה".

דרורי ביסס את פסק הדין המקורי שלו במחוזי, שהשתרע על פני 321 עמודים, על הלכות הרמב"ם, וכתב לגבי זוראיש:

 "היא החלה את דבריה בהיסוס בתחושה שהיא אינה נחשבת, ואדם בעל רכב התייחס אליה כאל כלב. בהדרגה היא נוכחה לדעת כי שופט מקשיב לכל הגיג מדבריה, עורכי הדין פונים אליה בנימוס... היא הבינה את השיפור העצום במעמדה החברתי בין תחילת הדיון לסופו".

לאחר הסערה הציבורית ביקש דרורי להבהיר כי הפירוש בכלי התקשורת לא היה מדויק, ואין בדבריו "ולו צל צלו של רמז לגזענות כלשהי או לרשעות". למרות זאת - השר גלעד ארדן, חבר הוועדה למינוי שופטים, משך את תמיכתו במועמדות דרורי לעליון.