ההפרדה בין גברים ונשים ב"קווי המהדרין"
הציבוריים אינה חוקית, כך עולה מדו"ח שהוגש הבוקר (יום ג') לבג"ץ. מטיוטת מסקנות הוועדה המקצועית של משרד התחבורה עולה כי מדובר בהסדר לא חוקי וכל אדם רשאי לשבת היכן שהוא חפץ בתחבורה הציבורית. עם זאת, הדגישה הוועדה כי ניתן לקיים הפרדה באוטובוסים על פי רצון הנוסעים - אך הדבר לא ייעשה על ידי החברות הציבוריות ולא יאכף על ידן. שר התחבורה עדיין לא גיבש רשמית את ההמלצות, אך המדינה בחרה בכל זאת להגישן הבוקר.
בפתח הדיון, הסבירה נציגת המדינה את האיחור בהגשת ההמלצות בכך "שחל בילבול" והציעה להגישן מייד. השופטים רובינשטיין, דנציגר וג'ובראן והצדדים בתיק קיבלו לידיהם את הדו"ח (בן עשרות עמודים) ועשו הפסקה בדיון כדי לעיין בו. מייד לאחר מכן נמשך הדיון בעתירה שהוגשה על ידי עו"ד עינת הורוביץ
| התגובות |
|
| החרדים: המדינה החמירה מבג"ץ / קובי נחשוני |
|
הארגון החרדי "בצדק" קובע בעקבות דו"ח משרד התחבורה כי "משרד התחבורה הלך לאחור אחרי שבית המשפט כבר אישר את חוקיות קווי ההפרדה ורק ביקש להסדירם" . העותרים מרוצים: "המדינה מאמצת את עמדתנו; נקווה שהשר יעמוד בלחץ החרדים" |
| לכתבה המלאה |
|
|
|
המרכז לפלורליזם יהודי, והצדדים ביקשו זמן נוסף לעיון מעמיק
בהמלצות וגם השופט רובינשטיין הודה כי "צריך לקרוא את זה בעיון". הוא קבע כי בתוך שלושים יום יגישו הצדדים את תגובותיהם לשר התחבורה, כעבור 30 יום תידרש המדינה לתת את תשובתה הרשמית לעתירה וכחודש מאוחר יותר יתקיים הדיון המכריע בתיק.
לפני הדיון התקיימה מחוץ לאולם בית המשפט העליון בירושלים משמרת מחאה של תנועת "ירושלמים" וחברת מועצת העיר רחל עזריה, המתנגדים לקווי מהדרין.
בתחילת 2007 דן בג"ץ לראשונה בתיק, והורה למשרד התחבורה – שסירב עד אז להתערב בנושא – לגבש דעה. בעקבות כך הוקמה במשרד ועדה מקצועית שתפקידה לבחון את הסוגיה, וחברו בה נציגי היועץ המשפטי לממשלה, משרדי התחבורה והמשפטים ומשרד ראש הממשלה.
מאז שהוקמה זימנה אליה
הוועדה את נציגי התומכים והמתנגדים להפרדה בתחבורה הציבורית ומומחים לנושא, וקראה גם לציבור לכתוב לה את דעתו. בינתיים אישר בית המשפט את בקשותיה לכמה דחיות לגיבוש המלצותיה, והמועד האחרון שניתן לה להציגם היה סוף השבוע שעבר.
אתמול – באיחור של שלושה ימים מתום ההארכה האחרונה ויום אחד בלבד לפני הדיון שנקבע בתיק - מסר משרד התחבורה הודעה לבג"ץ ובה מבקש השר ישראל כץ להימנע מהגשת המלצות הוועדה ומפרסומם, משום שרק כמה שעות קודם לכן קיבל לידיו את טיוטת הדו"ח שחיברה וטרם גיבש את עמדתו לגביו. בהתאם לנסיבות ביקשה המדינה לדחות שוב את הדיון שנקבע, אך בית המשפט הורה לקיימו במועדו.
