מי תקף את מי, שליח הפיצה את השוטר - או להיפך? בית המשפט בחר להאמין לשליח, ואף מתח ביקורת על המשטרה. שנתיים וחצי לאחר האירוע המדובר, זיכה היום (ג') בית משפט השלום בפתח-תקווה את יצחק כהן, השליח בן ה-20 מפתח-תקווה, מעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות. בפסק הדין התמקדה השופטת עינת רון בחבלות הקשות שמהן סבל הנאשם, שהשוטרים לא ידעו להסביר כיצד נגרמו. לדברי השופטת, "תמוה" שהשוטר, שנפגע קלות בלבד, פונה לטיפול בבית חולים - ואילו השליח החבול קשות נלקח למעצר ולא קיבל כל טיפול רפואי.
בעקבות ההחלטה, מקווים השליח ומשפחתו שייפתח מחדש תיק החקירה נגד השוטר, שנפתח במחלקה לחקירת שוטרים (מח"ש) בעקבות תלונה שהגישו, אולם נסגר ללא הגשת כתב אישום. עוד קודם לזיכוי, הגישה המשפחה ערעור על סגירת התיק. כמו כן, מתכוונת המשפחה להגיש תביעה אזרחית נגד המשטרה, בין היתר משום שבנם היה נתון שבועיים שלמים במעצר - שהתברר כמעצר שווא.
התעמרות משטרתית באזרח הקטן - כתבות אחרונות ב-ynet:
האירוע המדובר התרחש ביולי 2007. בכתב האישום שהוגש נגד כהן, נטען כי במהלך עבודתו כשליח עצר אותו השוטר, לאחר שביצע עבירת תנועה. עוד נטען, כי במהלך רישום הדו"ח, העליב כהן את השוטר, איים עליו ואף תקף אותו. לכהן יוחסו בכתב האישום עבירות של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, תקיפה חבלנית, איומים, הפרעה לתנועה ואי ציות לשוטר.
פניו החבולות של כהן. "הייתי עושה הכל כדי לעצור אותו", העיד השוטר
בבית המשפט כפר כהן בהאשמות, באמצעות סנגורו, עו"ד גיל פרידמן. כהן טען כי השוטר הוא זה שתקף אותו, וגרם לו לחבלות קשות. במקביל לדיון המשפטי ולחקירה שנפתחה ונסגרה במח"ש, שכרה משפחתו של כהן גם חוקר פרטי, שסייע באיסוף העדויות ובהוכחת צדקתו של כהן.
במהלך שמיעת עדי התביעה במשפט, העיד השוטר שהותקף לכאורה, וסיפר כיצד כהן הטיח בו אגרופים, בעוד הוא מגן על עצמו. השוטר לא ידע להסביר איך נגרמו חבלותיו הקשות של כהן, וכשנשאל איך ייתכן שהחבלות שנגרמו לכהן כה קשות ואילו הוא רק נשרט, השיב כי "הייתי עושה הכל כדי לעצור אותו".
בניסיון לחזק את גרסת השוטר, זימנה התביעה להעיד גם בלש משטרתי ששהה בזמן התקרית בבית חמותו הסמוך למקום האירוע. הבלש סיפר ששמע צעקות, ניגש לחלון הדירה, ראה את השוטר מותקף על ידי כהן, ומיד רץ למקום כדי לעזור לשוטר. לדבריו, כשהגיע למקום, ראה את כהן על הרצפה, כשהשוטר מעליו.
בחקירתו הנגדית, הציגה ההגנה לבלש תמונות המעידות על כך שלא ניתן לראות את זירת האירוע מחלון הדירה, משום שעצים חוסמים את שדה הראייה - אך הוא עמד על דעתו והתעקש שראה את זירת האירוע. עוד טען כי לא ראה כיצד נגרמו חבלותיו של כהן.
בפסק הדין, קבעה השופטת רון כי גרסת השוטרים "מעלה תמיהות", ובמיוחד תמוה שלמרות החבלות שמהן סבל כהן, שאינן קלות, הוא לא הופנה לטיפול רפואי טרם חקירתו, ואף לא לאחר שנחקר, אלא רק כמה שעות לאחר מכן. מנגד, השוטר שפגיעותיו היו קלות משמעותית - פונה חיש מהר לבית החולים.
"עיון בתמונות המתעדות את החבלות מעלה כי מדובר בחבלות קשות הניכרות לעין כל", כתבה השופטת, והזכירה כי לא השוטר, לא הבלש שהיה לכאורה עד ראייה, וגם לא חוקר המשטרה שחקר את כהן לאחר מעצרו - ידעו להסביר את מקורן.
מנגד, קיבלה השופטת את עדותה של שכנה נוספת המתגוררת בסמוך למקום האירוע, שנגבתה על-ידי החוקר הפרטי ששכרה המשפחה. אותה שכנה סיפרה כי ראתה את השוטר מטיח את ראשו של כהן במדרכה. "בעדותה יש תמיכה ניכרת בגרסת הנאשם, שיש בהם לערער באופן ניכר ביותר את גרסתם של השוטרים", קבעה השופטת, וזיכתה את כהן מכל העבירות שיוחסו לו.
