זיכוי הנגבי: בפרקליטות המומים - ונאחזים בקלון

זמן קצר לאחר ההחלטה מהבוקר (יום ג') לזכות את השר לשעבר, צחי הנגבי, מרוב סעיפי האישום נגדו - התקשו גורמים בפרקליטות המדינה להסתיר בשיחה עם ynet את ההלם הכבד שניכר על פניהם. עד לפתח הדיון האמינו שם כי ההכרעה בתיק היא כמעט עובדה מוגמרת, ולאחר שהשופטים סיימו לשטוח את דבריהם - מתכוננים בפרקליטות להתייעצויות קדחתניות בלשכתו של היועץ המשפטי לממשלה.

• לקריאת תמצית פסק הדין - לחצו כאן
  

"הפרקליטות סברה שזהו המקרה המתאים להגיד 'עד כאן' לתופעה זו, שהיא לבה של השחיתות השלטונית", אמר עו"ד ארז פדן מפרקליטות מחוז ירושלים, אחד התובעים בתיק. "היה ברור שנצא לדרך ארוכה ושהדברים לא יהיו קלים ופשוטים.

בית המשפט קבע בדעת רוב שלמרות שביצעו את העבירות בהקשר למינויים פוליטיים, יש מקום לבטל את כתב האישום נגד שני הנאשמים בטענה להגנה מן הצדק. אנו נלמד את הכרעת הדין ונקבל החלטות בהמשך. עניין הקלון מהווה חלק מגזר הדין, ונשמיע את הטיעונים שלנו בסוגיה הזאת בזמן המתאים".

עו"ד נעמה סולטניק מפרקליטות מחוז ירושלים אמרה לאחר הכרעת הדין כי "בית המשפט הרשיע את צחי הנגבי בעבירות חמורות של תצהיר ועדות שקר וקבע ששני הנאשמים עברו עבירות של מרמה והפרת אמונים בכל מה שקשור במינויים פוליטיים, ואף פעלו באופן שיטתי ומתוכנן".

דברים ברוח דומה אמרו גם במשרד המשפטים. "בית המשפט קיבל ברוב דעות את עמדת המדינה שלפיה מינויים פוליטיים, בנסיבות המתאימות, מהווים והיוו בתקופה הרלוונטית עבירה של מרמה והפרת אמונים - וכי המינויים הפוליטיים, במקרה דנן, אכן מהווים עבירה פלילית. ההחלטה לזכות, ברוב דעות, הייתה עקב הגנה מן הצדק".

בהודעה שנמסרה מטעם המשרד נכתב כי "עבירת עדות השקר שבה הורשע הנאשם חמורה כשלעצמה. אמנם אין בה ייחוד והמורכבות המאפיינת את יתר חלקיו של תיק זה, אך מדובר באירוע חמור ובעל משמעות. מדובר בעדות שקר שנמסרה בתצהיר בכתב ובעל-פה לפני ועדת הבחירות, שבראשה עמד שופט בית המשפט העליון".

בכירה לשעבר בפרקליטות, עו"ד אירית באומהורן, העריכה בשיחה עם ynet כי בסיכומו של דבר, יחליטו בפרקליטות לערער על החלטת בית משפט השלום בירושלים.

"מבחינתו של צחי הנגבי, אכן מדובר בהישג גדול מאוד. אני לא בטוחה שזה סוף סיפור לגבי הקריאות האלה של השופטים". 

במרכז ההחלטה בעניינו של הנגבי, זוכה השר לשעבר מעבירות של מרמה והפרת אמונים ושוחד בחירות. עם זאת ובאותה נשימה, הוא הורשע בעדות שקר. הפרשה, שנדונה בבית המשפט במשך ארבע שנים, הקפיאה את הקריירה הפוליטית של השר לשעבר.

עם זאת, העריכה באומהורן בעצמה כי במקרה של ערעור, נוטה הכף שלא לטובת הפרקליטות. "העונש המקסימלי הוא שבע שנים לעבירה של עדות שקר, אבל חלפו שמונה שנים מאז האירוע. יש קצת בעיה למצות את הדין עם מי שגוזרים את דינו שמונה שנים אחרי שדבר קורה".