זיכוי וולקוב הכה בפרקליטות: "טרגדיה, הוא רצח"

שעות אחרי שאלכסיי וולקוב זוכה מרצח גרושתו יוליה בפעם השלישית, מתמודדים הערב (יום ב') בפרקליטות עם השלכות התבוסה במערכה המשפטית. התובעים בטוחים כי למרות הכרעת שופטי העליון שדחו את ערעורם, הוא אכן האחראי לרצח - והצליח לחמוק מהדין בזכות שרשרת כשלים של המערכת.

"הוא מסתובב חופשי בזמן שהמשפחה נמצאת במנוסה, זה מצב לא הגיוני", אמרה ל-ynet עו"ד דפנה וכניש מפרקליטות מחוז תל-אביב, התובעת בתיק שהסתיים היום בדחיית ערעור המדינה בבית המשפט העליון.

וכניש הביעה חשש שכעת ידרוש וולקוב לחדש את הקשר עם בנו, שמאז התפוצצה הפרשה - נמצא באחריות בני משפחתה של אמו. "אני משתתפת בתחושות שלהם ולגמרי יכולה להבין אותם. מדובר בטרגדיה, ואנו חוששים מפני מצב בלתי נסבל שכעת הוא ידרוש את הילד".

וכניש הדגישה כי "אנו סבורים שוולקוב הוא הרוצח ושיש עדיין די ראיות כדי להרשיע אותו. אנו מקבלים את פסק הדין, אולם לא ניתן להתעלם מדעתה של השופטת עדנה ארבל, שקבעה כי הראיות דווקא מובילות להרשעתו. צריך לזכור שגם השופט אשר גרוניס כתב בהחלטתו שמדובר בחשדות כבדים עד מאוד".

אלכסיי וולקוב. כבר לא על ספסל הנאשמים (צילום: גיל יוחנן)

גופתה של יוליה וולקוב נמצאה ב-16 בינואר 2006 בדירתה ברחוב ז'בוטינסקי בבני ברק. כתב האישום המקורי הוגש זמן קצר לאחר מכן נגד בעלה לשעבר, והתבסס בין היתר על שחזור הרצח על-ידי וולקוב עצמו במהלך חקירת המשטרה, ועל הודאתו כי רצח אותה משום ש"כעס עליה". אלא שזמן קצר קודם לכן הוא הכחיש שרצח.

התובעת ציינה כי בהודאתו במשטרה, מסר וולקוב פרטים שאם אכן לא היה הרוצח - לא ייתכן שהיה יודע אותם. "אנו, בפרקליטות, עשינו כל שביכולתנו. האמנו בראיות בתיק. כעת עלינו ללמוד את פסק הדין ולראות מה יש לנו לעשות".

"לא פלא שהאמון במערכת המשפט נפגע"

בתגובה לדבריה של וכניש, הביעו בסנגוריה הציבורית, שאנשיהם ייצגו את וולקוב, זעזוע ממה שנתפס בעיניהם כסירוב של הפרקליטות לקבל את הכרעת בית המשפט. "לא מסתובב רוצח ברחוב, אלא אדם חף מפשע על-פי קביעת חמישה שופטים בערכאות שונות. שופט לא צריך להתנצל על זיכוי  - נהפוך הוא: הסכנה האמיתי היא שיורשע אדם חף מפשע".

בסנגוריה המשיכו לתקוף את דברי התובעת בחריפות ואמרו כי "לא יעלה על הדעת שפרקליטים האמונים על החוק תוקפים פסק דין חלוט של בית המשפט העליון. לא פלא שאמון הציבור במערכת המשפט נפגע".

גורם בכיר בסנגוריה הציבורית האשים כי "התייחסויותיה של התובעת גובלות בחוצפה ובעזות מצח. מדובר בהתבטאויות מסוכנות, ומישהו פה צריך להתעורר".

בפסק הדין כתב השופט גרוניס, כי בהכרעה הראשונה שבה זוכה וולקוב, מתח השופט שלי טימן ביקורת חריפה ביותר על התנהלותם של חוקרי המשטרה. שני השופטים האחרים, עדנה ארבל וניל הנדל, הסתייגו מביקורת חריפה זו.