עוזב את הכנסת: בית המשפט הטיל קלון על הנגבי

סוף דרכו של צחי הנגבי בכנסת הנוכחית: בית משפט השלום בירושלים הטיל הבוקר (יום ג') קלון על ח"כ צחי הנגבי שהורשע במתן עדות שקר. שני שופטים - אריה רומנוב ועודד שחם - הצביעו בעד הטלת הקלון, ורק השופט יואל צור התנגד. השופטים גזרו על ח"כ הנגבי גם קנס של עשרת אלפים שקל, אך החליטו שלא להטיל עליו עונש מאסר על-תנאי. ynet העביר שידור חי מבית המשפט.

אות קלון לצחי הנגבי - עדכונים אחרונים ב-ynet:

• הנגבי ביציאה מביהמ"ש: "רגע מאוד עצוב בשבילי"
• החברים בקדימה: צחי הנגבי יחזור בכנסת הבאה
• המחליפה בכנסת: העיתונאית נינו אבסדזה
  

משמעות ההחלטה היא כי הנגבי - יו"ר ועדת החוץ וביטחון של הכנסת - מושעה מיידית מהכנסת, אך יוכל להתמודד בבחירות לכנסת הבאה. העובדה שלקלון לא צורף עונש מאסר על-תנאי תאפשר לו לכהן כשר לאחר מכן. כך או כך, להחלטה השפעה גם על עתיד המפה הפוליטית בישראל כולה, משום שלפי ההערכות הישארות של הנגבי בכנסת הייתה מקרבת את קדימה לכניסה לממשלה.

לקריאת החלטת השופטים בעניינו של ח"כ הנגבי - לחצו כאן

השופטים רומנוב ושחם, שקבעו כי יש להטיל קלון על הנגבי, הביעו תמיהה בגזר דינו: "הוא לא הודה במעשה. לא לקח אחריות. לא הביע חרטה. האם יש פגם מוסרי במעשיו? האם דבק בהם קלון? האם יוכל לשוב לעבודת הכנסת כתמול שלשום כאילו לא אירע דבר? בסופו של דבר, חרף כל הנסיבות המקלות, חרף כל הטיעונים המלומדים שהובאו בפנינו, חרף כל מערך השיקולים הרחב שהיינו מוכנים לשקול, בסופו של דבר, נותר השקר. והשקר הוא שקר, ובשקר יש קלון".

יוקרת הכנסת ואמון הציבור על הכף

שני השופטים הבהירו כי מדובר בעבירה חמורה: "העונש הקבוע בצד העבירה של עדות שקר הוא שבע שנים, בעוד שהעונש הקבוע בצד העבירה של מרמה והפרת אמונים הוא שלוש שנים. יוצא, אפוא, שאין מדובר בעניין אגבי או שולי, מכל בחינה שהיא". על מהות עבירת עדות השקר, כתבו שני השופטים שהחליטו להטיל קלון על הנגבי: "התיזה הגורסת שלעבריין מותר לשקר כדי למלט את עצמו מלתת את הדין על מעשיו הרעים מעוררת קושי, ולו משום שעולה ממנה, לכאורה, כי מותר להוסיף חטא על פשע, וכי 'עבירה מצדיקה עבירה'".

השופטים שהיו בדעת הרוב כתבו בגזר הדין כי עדות השקר ניתנה ביחס לפעולותיו של הנגבי כשר וקבעו שמעמדו של שר הוא מעמד של נאמן כלפי הציבור. "ממעמד זה נובעת חובת גילוי מוגברת של שר בכל הנוגע לעניינים הקשורים לאופן בו ביצע את תפקידו, בין אם המעשים הם חלק מהגדרת התפקיד, ובין אם לאו. עדות השקר מהווה הפרה ברורה של חובה זו. יש בכך כדי להעצים את הקלון במעשים בהם הורשע הנגבי".

הם כתבו כי מדובר בשאלה ערכית. "כאשר אנו מדברים על ערכים, אנו רואים לנגד עיננו את האנשים שוחרי הטוב ונקיי הדעת, ההולכים בדרך הישר. הנוכל לקבוע כי בשקר אין קלון?". בהמשך, הם אמרו: "השאלה העומדת בפנינו נוגעת למעמדה של הכנסת, לכבודה, ליוקרתה, ולאמון הציבור הנושא אליה את עיניו, ומצפה לראות בנבחריו דוגמא ומופת של מידות טובות, תום לב ונטילת אחריות".

הנגבי בצאתו הבוקר מביתו במבשרת ציון (צילום: אוהד צויגנברג)

לדברי השופטים, "יוצא, אפוא, כי שאלת הקלון אינה רק עניינו של הנגבי. שאלת הקלון היא גם, ואולי בעיקר, עניינה של הכנסת. היא גם, ואולי בעיקר, עניינם של חברי הכנסת. היא גם ואולי בעיקר, עניינו של הציבור כולו. שהרי הכנסת היא תמצית דמותו. נוכח תכלית החקיקה ובשים לב למטרות שהיא מבקשת להשיג, אין אנו מתקשים לומר, כי המסקנה המתחייבת במקרה שבפנינו היא, שיש לקבוע כי העבירה אותה עבר הנגבי, היא עבירה שיש עימה קלון".

השופט צור: הנגבי כבר שילם מחיר

רומנוב הזכיר כי "המחוקק, באמצעות הקלון, ביקש למנוע פגיעה במעמדה של הכנסת אם אדם שדבק בו רבב יהיה חבר בה. המטרה היא לשמור על היגיינה ציבורית וניקיון כפיים... הקלון לא נועד להעניש את האדם, אלא להגן על הגוף שבו הוא מכהן, ולכן אופיו, כישוריו, יכולותיו ותרומתו לחברה, וכן הנזק שנגרם לו כתוצאה מניהול המשפט, אינם רלוונטיים".

השופט היחיד שהתנגד לקלון, יואל צור, היה הראשון לדבר, והזכיר כי הוא חולק על עצם מסקנות חבריו שהרשיעו את הנגבי בעבירה של עדות שקר: "אני נגד שקר של אדם בכל פורום, אך גם נגד הענשת יתר. הוא שילם מחיר אישי כבד ועבר תיקון", אמר. הוא טען כי "יש לתת לקלון פירוש מצומצם. הטלת קלון פירושה היפוכו של כבוד האדם וחירותו".

השופט צור דיבר ארוכות, וטען כי "עצם ההרשעה הוא עונש בפני עצמו... עצם הפרסומים בתקשורת פוגעים בו ובבני משפחתו מבלי שיוטל עליו קלון פורמלי". הוא התייחס גם למכתבי ההמלצה על הנגבי שכתבו בכירים במערכת הפוליטית, בהם ראש הממשלה נתניהו ושר הביטחון ברק, ואמר כי "המכתבים רלוונטיים לא רק לעונש, אלא גם לבחינת שאלת המידתיות של הקלון... לא ניתן לכסות עינינו ואוזנינו לקולם של המכתבים, כאשר באים להכריע בעניין הקלון".

הדרך של קדימה לממשלה תתארך?

צור הדגיש כי ההבדל בין המקרה של ח"כ חיים רמון לזה של הנגבי "רחוק כמרחק מזרח ממערב. נסיבות השקרים של רמון היו חמורות יותר, ובכל זאת הוחלט למנותו למשנה לראש הממשלה". אלא שלמרות הדברים החליטו כאמור שני עמיתיו להטיל על הנגבי את הקלון.

להחלטה להטיל על הנגבי קלון יש כאמור משמעות פוליטית שחורגת מעבר להנגבי עצמו. מקורבים לראש הממשלה, בנימין נתניהו, אמרו אתמול כי ההכרעה בעניינו של הנגבי עשויה לשנות את המשחק הפוליטי כולו, להכריע כיצד יראו

השנים הקרובות, וכמובן - כיצד תראה הקואליציה. גורמים בליכוד, המאמינים כי נתניהו בשל לטלטלות מדיניות ופוליטיות, העריכו כי ניקויו של הנגבי בבית המשפט יקדם את האפשרות שקדימה תצטרף לממשלה.

"הנגבי יהיה מעוניין לשקם את מעמדו, ולכן ירצה לכהן כשר כדי לבנות את עתידו הפוליטי", העריך אתמול גורם בליכוד המקורב לנתניהו, "יהיה לו אינטרס אישי שקדימה תהיה חלק מהקואליציה". אנשיו של הנגבי מאמינים כי הוא נועד לגדולות, וראו עד כה את לשכת ראש הממשלה לנגד עיניהם, אולם הקלון יוצר כעת מציאות חדשה.