שתף קטע נבחר

עובדים פוטרו בעקבות בדיקת פוליגרף

מתלונה שהגיעה ל-ynet עולה כי חברת "תעבורה אחזקות", העוסקת בשינוע מטען כבד, אילצה את העובדים שלה לעבור בדיקות פוליגרף, כתנאי להמשך העסקתם - ואף פיטרה שניים מהם לאחר שכשלו בבדיקה. החברה סירבה להגיב

כבר שמענו על מעסיקים שבודקים את הפייסבוק של עובדיהם, אך נראה כי יש גם כאלה שמרחיקים לכת עוד יותר. ל-ynet נודע כי חברת "תעבורה אחזקות" אילצה את עובדיה ואת הקבלנים מולם היא עובדת לעבור בדיקות פוליגרף - כתנאי להמשך העסקתם.

 

כתבות נוספות בערוץ הקריירה :

 

לדברי קבלן שפנה ל-ynet, המהלך בוצע בחטיבת ההנפה וההובלה הכבדה של החברה, העוסקת בהובלה כבדה, הנפה ושינוע מטען כבד - בעקבות חשדות ושמועות שנפוצו בדבר שוחד שלוקחים העובדים. "זה החל בריב בין מנהל לעובד, שהפיץ שמועה בנושא", הוא מספר.

 

בעקבות זאת, החברה קראה, לדבריו, לכל העובדים ולקבלנים שעובדים איתה למשרדיה - וחייבה אותם לעבור בדיקת פוליגרף באמצעות חוקר שהוזמן למקום, "תחת סוג של איום שאם לא ישתפו פעולה לא ימשיכו לעבוד בחברה", מציין הקבלן. "מחוסר ברירה, העובדים ניגשו לבדיקה שכללה שאלות כמו 'האם גנבת סולר?', 'האם גנבת ציוד?' ו'האם שילמת שוחד על מנת לקבל עבודה?'", הוא מסביר.

 

גם אותו קבלן שפנה ל-ynet מספר כי נחרד לגלות שהתוצאות שלו הורו, לכאורה, כי ייתכן שנטל שוחד. "נעלבתי מאוד, הייתי צריך להסביר שאין לי על מה לתת שוחד ולמי", הוא אומר, "זה מרתיח מכיוון שאנשים עובדים פה בלי הפסקה. כמעט כולם נעלבו". אם לא די בכך, עובד נוסף - אדם חולה ומבוגר שעבד כנהג בחברה - פוטר אף הוא. זאת מכיוון שלא יכול היה להתייצב לבדיקה, כך לדברי הקבלן.

 

"נושא פרוץ"

"כל הנושא של שימוש בבדיקת פוליגרף והשאלה אם תוצאותיה קבילות, אינו מוסדר עדיין בחקיקה ובפסיקה", מסבירה עו"ד מיטל דולב בלט, מומחית לדני עבודה מחברת חשבים מקבוצת קו מנחה. "זה נושא פרוץ ללא הלכה מסודרת, כאשר בפסקי דין שונים של בתי הדין נקבע כי ההכרעה תתקבל בהתאם לכל נסיבות מקרה ומקרה. אי אפשר להגיד חד משמעית אם אפשר לפטר ולשלול פיצויים על סמך בדיקה כזו".

 

עו"ד דן לפידור, מומחה לדיני עבודה, מסביר כי בעיקרון לא ניתן לחייב עובדים לערוך בדיקת פוליגרף במקומות עבודה. "אין חקיקה בנושא, אך הפסיקה אומרת שגם אם העובד התחייב לכך בחוזה העבודה - אי אפשר לחייב אותו לעבור בדיקה ללא הסכמה קונטרטית לבדיקה נקודתית", הוא מסביר.

 

אם העובדים לא נותנים את הסכמתם מראש, לפידור מציין כי לא מדובר בעילה קבילה לפיטורין. "לבדיקה עשוי להיות תוקף בבית המשפט, רק אם הסבירו לעובד מה זו בדיקת פוליגרף, מה יעשו עם התוצאות, ואם הסבירו לו שזה לא תמיד מצליח. כי יכול להיות מצב שבו אדם יאמר אמת - אך יימצא בבדיקה כדובר שקר". 

 

לפידור מוסיף כי במקרה שהנושא לא הוסבר מראש לעובדים, בית המשפט לא יכיר בתוצאות, ואם הסכמת העובדים הושגה באיומים - כנראה שתוצאותיה ייפסלו. "במקרה שחברה הכריחה עובד לעבור בדיקה - אחרת תפטר אותו - אפשר לטעון שהסכמתו לא ניתנה מרצונו הטוב והחופשי", הוא אומר.

 

באשר לעובדים שפוטרו מ"תעבורה אחזקות", לפידור מציין כי יש לבדוק על מה הם חתמו ובאיזה נסיבות נערך הפוליגרף. "בית הדין לעבודה לא יחזיר בדרך כלל לעבודה מפוטר, למעט אם מדובר במגזר הציבורי או אם הפיטורים בוצעו בניגוד לחוק במפורש", הוא מסביר. "במקרה כזה, בית הדין עשוי לתת סעד פיצוי, שיכול לנוע בין משכורת אחת למשכורת שנתית - תלוי בוותק בנסיבות בשופט ובהסכמים".

 

חברת "תעבורה אחזקות" סירבה להגיב.

 

המידע הראשוני לידיעה הגיע באמצעות הדואר האדום

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים