מי יפצה אישה שנפלה בגלל מדרגה בולטת?
בעל הבית, משכיר הדירה או חברת הביטוח - מי אמור לפצות אדם שנפצע כתוצאה מליקוי בבניין אליו הגיע? בית המשפט פסק
בדרכה לפגישה אצל עורך דין, עלתה האישה על מדרגה בחצר הכניסה, איבדה את שיווי משקלה, נפלה ושברה את ידה. לטענתה, מדובר היה במדרגה בודדת שהיוותה מכשול רשלני, משום שנבנתה בניגוד לתקנות התכנון והבנייה והותקנה ללא סימון ומבלי שתהיה תאורה מספקת באזור. משכך, הגישה לבית משפט השלום בחיפה תביעה נגד עורך הדין, חברת הביטוח שלו (הראל) וכנגד בעלת הבניין והמבטחת שלה (הכשרת הישוב).
לתביעתה צירפה, בין היתר, חוות דעת מומחה לפיה אופן בניית המדרגה ואי סימונה, מנוגדים לתקנות התכנון והבנייה.
הנתבעים הכחישו את אחריותם לאירוע אך עם זאת, לא הביאו חוות דעת הסותרת את הטענות באשר לאי תקינות המדרגה. עוה"ד הוסיף כי בעת הפגישה, התובעת כלל לא התלוננה על האירוע והדבר נודע לו רק לאחר מכן. הראל טענה כי חצר הכניסה בה מצויה המדרגה אינה נכללת בשטח השכירות של עורך הדין ולפיכך אין להטיל עליו או עליה אחריות כלשהי. בעלת הבניין והכשרת הישוב, מצידן, ניסו לטעון כי האחריות מוטלת על עוה"ד והמבטחת שלו.
הולך רגל אמור להסתכל על הדרך
השופטת אילת דגן קיבלה את התביעה בחלקה. ראשית, דחתה השופטת את התביעה נגד עורך הדין, בקובעה כי הוכיח שהנפילה אירעה בשטח שאיננו בבעלותו. לעניין אחריות בעלת הבניין והכשרת הישוב, ציינה השופטת כי לא שוכנעה כי חו"ד המומחה שהביאה התובעת מוכיחה סטייה מתקנות התכנון והבנייה, אולם משזו לא נסתרה על ידן, אין מנוס מלקבלה ולהטיל עליהן את האחריות לנזק.
עם זאת, השופטת דחתה את הטענה כי המדרגה לא הייתה מסומנת או מוארת דיה, וקבעה כי לתובעת יש חלק באחריות לנפילה. "יש לצפות מאדם שהולך בדרך שלא יצעד כסומא, ויביט לשמיים, אלא יבחן את המשטח עליו הוא צועד ודורך..." כתבה השופטת, וקבעה אשם תורם של 50% לתובעת.
לבסוף נקבע כי בעלת הבניין והמבטחת שלה יפצו את התובעת ב-14,000 שקל לאחר ניכוי של האשם התורם, וכן יישאו בהוצאות כל הצדדים בסך 4,600 שקל.
- לעיון בפסק הדין
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
