שתף קטע נבחר

עובדת החליקה במקדונלד'ס. מי ישלם?

בת 16 החליקה במשמרת בסניף בת"א, בעת עבודתה, ושברה את שיניה. שופט קבע שלא סופקה לה סביבת עבודה בטוחה

חודשים ספורים לאחר שסיימה טיפול ליישור שיניים נפלה נערה בת 16 בעת עבודתה ב"מקדונלד'ס", ושברה את שיניה הקדמיות. בתביעה שהגישה נגד מעסיקתה היא דרשה פיצוי על הנזקים שנגרמו לה והחזר על הוצאות הטיפולים היקרים שביצעה. בית משפט השלום בהרצליה הסכים איתה חלקית: לאחרונה נקבע שמקדונלד'ס אמנם לא סיפקה לנערה סביבת עבודה בטוחה, אולם רוב עלות הנזק יכוסה ממילא במסגרת הגדרתו כתאונת עבודה. לפיכך נפסקו לזכותה פיצויים של 55 אלף שקל.

 

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

  

התאונה אירעה באוקטובר 2007 כשהתובעת החליקה על נוזל שקוף בסניף של הרשת בתל אביב. כתוצאה מהנפילה נשברו שתי שיניה הקדמיות, והנערה שאך סיימה טיפול אורתודנטי נאלצה לעבור טיפולים רבים נוספים שכללו שחזור השיניים. בהמשך התברר כי שן נוספת נפגעה מעוצמת החבטה והתפתח בה נמק בקצב איטי. ביטוח לאומי הכיר בפגיעה בשתי שיניים מתוך השלוש כפגיעת עבודה.

 

לתביעה שהגישה באמצעות עו"ד יואב גפני צורפה חוות דעת של מומחה, שלפיה היא תיאלץ לעבור טיפולים נוספים אצל מומחים לטיפולי שורש ולשיקום הפה, שעלותם תסתכם בכ-23 אלף שקל. עוד לפי חוות הדעת, התובעת תיאלץ להחליף את הכתרים שהותקנו בפיה אחת לעשר שנים, כשעלות כל כתר היא 4,000 שקל.

 

רשת מקדונלד'ס טענה באמצעות עו"ד אבי דויטש כי היא לא אחראית לקרות התאונה ויש להטיל רשלנות תורמת על התובעת עצמה. לדבריה היה על הנערה לפעול להקטנת הנזק ולמצות את הטיפולים בקופת חולים, שעלותם פחותה, במקום ללכת לרופאים מומחים. בנוסף, חוות דעת רפואית מטעמה חלקה על עלויות הטיפול שהציג המומחה מטעם התובעת.

 

לנוכח ההבדלים בין חוות הדעת מינה בית המשפט מומחה מטעמו, שהסכים עם חוות הדעת שהציגה התובעת, כולל עלויות הטיפול.

 

אין צורך במומחים

סגן הנשיאה, השופט יחזקאל הראל, קבע כי הנתבעת הפרה את מחויבותה לספק לתובעת מקום עבודה בטוח, וכיוון שלא ניתן היה להבחין בנוזל השקוף שעליו החליקה – לא ניתן להטיל עליה רשלנות תורמת כלשהי.

 

עם זאת, השופט הסכים שהתובעת הייתה צריכה להסתפק בטיפולי שיניים הניתנים במסגרת קופת החולים, שעליהם היא זכאית להחזר מביטוח לאומי.

 

עוד נקבע שהנתבעת אינה חייבת לפצות את התובעת בשל עלויות הטיפולים בגין השיניים שנשברו, כיוון שאלו הוכרו על ידי ביטוח לאומי כתאונת עבודה. עם זאת, השופט קבע כי על הנתבעת לשאת בעלויות הטיפול של השן הנוספת, שבה הביטוח הלאומי לא הכיר.

 

לבסוף פסק השופט לתובעת פיצויים של 55,054 שקל בגין הוצאות הטיפול בשן הנוספת ונזק לא ממוני. הנתבעת חויבה בנוסף בהוצאות ושכר טרחת עו"ד של 23.6% מסכום הפיצוי.

 

  • לקראת פסק הדין המלא – לחצו כאן
  • הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
  • ב"כ התובעת: עו"ד יואב גפני
  • ב"כ הנתבעת: עו"ד אבי דויטש
  • עו"ד ליאור גנות, ממשרד גנות-עמיקם , עוסקת בדיני נזיקין ותאונות עבודה

הכותבת לא ייצגה בתיק

 

לפנייה לכתב/ת
 תגובה חדשה
הצג:
אזהרה:
פעולה זו תמחק את התגובה שהתחלת להקליד
מומלצים