עשר המכות: הגדה, או אגדה?
מכת דם היא נשורת של חלודה? מכות מצרים הן תוצאה של תקרית אסטרונומית? כהני מצרים תיעדו את המרחש בדייקנות התואמת את ספר שמות? כבר שבעה עשורים שהתאוריות של פרופ' עמנואל וליקובסקי, המנסות להוכיח מדעית את המקרא, נתונות במחלוקת סוערת. צפו
הכל התחיל לפני 65 שנה, אז הוציא הפרופסור עמנואל וליקובסקי את ספרו הראשון, ובו הוא מתאר לפרטים מה גרם לתהפוכות הטבע שהביאו למכות מצרים. כך למשל, מתאר וליקובסקי כוכב שביט שחלף צמוד לכדור הארץ, וגרם לשורה של תופעות טבע בעולם כולו.
<< הכל על העולם היהודי - בפייסבוק של ערוץ היהדות. היכנסו >>
את התאוריה שלו ביסס וליקובסקי על מסורות העמים. במשך שנים הוא ליקט עדויות מן האצטקים, בני המאיה, הסינים, הסקנדינבים וכן – גם מן התנ"ך. "מכת הדם, למשל, מוסברת כאבקת ברזל מחומצנת, חלודה, שירדה על כל העולם, וצבעה את מקורות המים באדום", אומר רעי לוטן גלזר. "באגדות מספרים שמלבד הנילוס, גם ההינדוס נצבע באדום, הים התיכון, ולמעשה כל מקורות המים בכל מיני תרבויות מרוחקות ולא קשורות נצבעו באדום בתקופה ההיא".
עוד בערוץ היהדות :
כל מה שרציתם לדעת על פסחאבל וליקובסקי לא עצר במכות מצרים. לשיטתו, אירוע "שמש בגבעון דום" המוזכר בספר יהושע, הוא המשך כמעט ישיר לתופעות של מכות מצרים. אותו כוכב נגה שהסתפח למערכת השמש, מגיע שוב כעבור 52 שנים צמוד מאוד לכדור הארץ, ובעצם גורם להאטה של הסיבוב שלו, עד לעצירה מוחלטת.
מתי אירעה יציאת מצרים?
עד היום מעוררות התאוריות שלו מחלוקת נוקבת בקרב מדענים: פיזיקאים, אסטרופיזיקאים ופילוסופים. בעוד
הפרופ' צבי מזא"ה קובע נחרצות כי "קל להוכיח שכל מה שוליקובסקי טען בקשר לאירועים המוזכרים בתנ"ך, וניסיונותיו להסבירם באמצעות אירועים קוסמיים, לא יתכן בשום פנים ואופן", הרי שד"ר אלון רטר קובע כי "זה תרחיש מאוד מאוד סביר, ואפילו הגיוני מאוד".
עדות מרכזית למכות מצרים במשנתו של וליקובסקי הוא פפירוס איפוור. בפפירוס מתאר כהן דת מצרי, לפרטי-פרטים, את התופעות שהתרחשו בארצו. וליקובסקי טען כי "התיאורים דומים עד כדי כך, שכאשר שלחתי את הטקסטים המקבילים לאגיפטולוג הבריטי, ג'ון גרסטאנג שחופר ביריחו, הוא ענה שטקסט הפפירוס נראה לו כהעתק לספר שמות".
בעקבות הממצא וממצאים אחרים, הציע וליקובסקי לקצר את הכרונולוגיה המצרית בכחמש-מאות שנה. "ברגע שאתה מנסה להתאים את יציאת מצרים ללוח המצרי, לא תמצא אותה", קובע הארכיאולוג, ד"ר יהודה גוברין. "לא תמצא - כי זה לא קרה בזמן הזה. צריך לצמצם את ההיסטוריה המצרית, וכתוצאה מזה גם את הכרונולוגיה הכלל-עולמית המבוססת על התרבות המצרית. זה הדבר המרכזי שלטעמי נכון במה שוליקובסקי עשה".
המחלוקת סביב וליקובסקי לא שוכחת
ספריו של וליקובסקי היו רבי מכר בשנות החמישים והשישים. אך בעולם המדעי הוא סבל מביקורת קשה ולעיתים אף
עוינת. הפילוסוף פרופ' יוסף אגסי מכנה אותו "גאון", אך את ספריו - "הבלים", ופרופ' מזא"ה מוסיף כי "למאמין יש שתי אופציות: או להגיד שאלוקים התערב ושבר את חוקי הטבע, או שאסור לקחת את זה כפשוטו - ואז צריך לקחת את זה בצורה מטפורית.
"אבל וליקובסקי לא הלך באף אחת מהדרכים האלו. הוא לקח את הטקסט כפשוטו, שזה לא מובן מאליו, וניסה להסביר את זה באמצעים אסטרופיזיקליים, וזה פשוט לא הולך".
על אף הביקורת על ספריו, שורה ארוכה של תחזיותיו של וליקבסקי התגשמו בזו אחר זו תוך עשור, ובימים אלה נפתחות התיאוריות של וליקובסקי למחקר מחודש. צפו בכתבה של ynet ו"אורות - טלוויזיה יהודית".
לפנייה לכתב/ת 
