כך בוטל כתב אישום על מעשה מגונה בבת 12

מכתב שנשלח לכתובת שגויה, אישום שהוגש לבית המשפט הלא נכון ותקלות בשימוע. כך נמחק אישום נגד גבר על תקיפת האחות הקטנה של אשתו

עו"ד אריה חגאגפורסם: 29.11.15 , 22:02

שורת כשלים בהתנהלות של הפרקליטות הובילה לביטול כתב אישום נגד גבר בגין ביצוע מעשים מגונים באחות בת ה-12 אשתו. שופט המחוזי בתל אביב מרדכי לוי קבע לאחרונה שזכותו של הנאשם להליך הוגן נפגעה והורה למחוק את כתב האישום.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

על פי כתב האישום, בשלוש פעמים שונות בשנת 2000 ביצע הנאשם מעשים מגונים באחות של אשתו. הוא הואשם במעשה מגונה בקטינה על ידי בן משפחה. כפי שהחוק מחייב אותה כשמדובר בעבירות מסוג "פשע", בסוף 2012 שלחה פרקליטות מחוז תל אביב מכתב לנאשם בו יידעה אותו על הכוונה להגיש נגדו כתב אישום, ובו ניתנה לו הזכות להשיב בכתב מדוע להימנע מהגשת כתב אישום.

כשל

הפרקליטות התרשלה: בוטל אישום על תקיפה

עו"ד רונן בנדל

נגד גבר שפצע אדם אחר הוגש כתב אישום, אולם המדינה לא יידעה אותו על כך כמחויב בחוק. שופט קבע שבכך נפגעו זכויותיו וכן אמון הציבור במערכת

הפרקליטות התרשלה: בוטל אישום על תקיפה

אלא שהמכתב נשלח אל כתובת שגויה וחזר אל הפרקליטות, שמאז לא שלחה מכתב נוסף. בפתח הדיון הראשון שהתקיים לפני כחודש בבית המשפט המחוזי בתל אביב ביקש הנאשם לבטל את כתב האישום. הוא טען שמדובר בהפרה של הזכות הבסיסית שלו לקיום הליך הוגן.

הפרקליטות טענה מנגד שהטעות בכתובת היא "טעות סופר", כלומר טעות טכנית שנעשתה בתום לב. לטענתה, זכות היידוע וזכות השימוע הן זכויות יחסיות ולא מוחלטות, וניתן לקיים גם "שימוע מאוחר". לשיטתה, בפועל שימוע שכזה התקיים, כיוון שהלכה למעשה ניתנה לנאשם האפשרות להשמיע את טענותיו כשלפני כמה חודשים נפגש עורך דינו עם הפרקליטות, ושטח את טענותיו נגד הגשת כתב האישום.

השופט מרדכי לוי ציין שבדרך כלל יש לקיים את השימוע מראש, שהרי הוא נועד לאפשר לחשוד – עוד בטרם הפיכתו לנאשם – להציג את טענותיו לתביעה לפני שהוחלט להעמידו לדין. עם זאת, הוסיף, אי קיום שימוע לא תמיד יוביל לביטול כתב האישום, והדבר תלוי במידה שבה קופחה זכותו של הנאשם בשאלה האם התוצאה הייתה שונה אילו היה מתקיים שימוע, ובמכלול הנסיבות.

במקרה הזה הצביע השופט לוי על שורה של פגמים בהתנהלות הפרקליטות: המכתב שנשלח אל כתובת שגויה ומאז מעולם לא נשלח שוב. כתב האישום הוגש בטעות לבית משפט השלום, ורק לאחר מכן תוקן והוגש במחוזי. היועץ המשפטי לממשלה אישר את הגשת כתב האישום רק בדיעבד.

כמו כן, בהתאם לסעיף העבירה, השימוע – גם אם שימוע מאוחר – היה צריך להתקיים בפני המשנה לפרקליט המדינה ולא מול פרקליטות המחוז, כך שבכל מקרה ההידברות שהתקיימה בין הצדדים אינה נחשבת.

בהתחשב בצירוף כל הנסיבות עם העובדה שמדובר בעבירה שבוצעה לכאורה לפני 15 שנה ביטל השופט את כתב האישום והורה על מחיקתו על מנת לאפשר לנאשם שימוע אמיתי מראש ובפני הגורם המוסמך, במידה שיוחלט להגיש מחדש את כתב האישום.

בסיום דבריו הסביר השופט שבנסיבות אלה המדינה הייתה צריכה להקפיד ביתר שאת על כיבוד זכויות הנאשם. "במקום זאת", כתב, "נפלו פגמים רבים בטיפולה של המאשימה בהגשת כתב האישום".